应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 物理 » 其他交流 » 怎样才能成功违背自然规律？
423/5返回列表上一页12345下一页
查看: 3586  |  回复: 41
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

zhangmt

至尊木虫 (著名写手)

我叫MT
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
道可道，非常道。
自然规律就是客观存在的大“道”，而人们在试图寻找摸清这个规律的时候，如同盲人摸象，摸到哪里就说哪里。
真理是可以无限逼近的，因此科学才是不断进步不断自我修正自我完善的。
发现现有的理论无法解释的东西，是最简单不过的事情，不值得什么夸耀，就如同批评别人的观点一样，你看，连我都会。。。能在指出原有观点后，拿出经得过实证考验的新的校正后的观点，才是科学追求的目标。而不是，既然你的错了，那么我说的就是对的。。。这样一种逻辑。你可以提假设，这个算不上什么本事，你能证实或者证伪它，都算是一种本事了。而且证实或者证伪，也都不过是现阶段认识的前提下。。
不要先把对方放在绝对真理的笼子里，然后再挥舞大棒去打它。那样就像是斗“风车”的堂吉诃德一样可笑。
任何理论都是有前提的，有的只是目前没有总结没有发现而已，而能被大家接受的理论，必然是在某一时期某一特定条件下能够解决实际问题的。至少是现阶段“够用”的。道尔顿也不会因为意识到自己发现的分压定律不是绝对真理就拒绝发表，因为绝对真理掌握在大自然的手里，或者说掌握在The One那里。所以说，人类一思考，上帝就发笑呢。
民科以质疑经典理论为荣，其实，质疑不是坏事，但不值得夸耀，不是什么了不起的事情。拿出解决方案，并经受实践考验，就值得推崇了。
赞一下(3人) 回复此楼
一群自以为正义凛然的年轻人将一切不能以科学解释的事情定性为封建迷信并大刀阔斧地进行消灭，其实这是修养不足学识浅薄的一种体现，也是可恶的偏执和愚蠢的自以
21楼2012-12-27 11:12:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

霁雪

木虫 (正式写手)
引用回帖:
21楼: Originally posted by zhangmt at 2012-12-27 11:12:28
道可道，非常道。
自然规律就是客观存在的大“道”，而人们在试图寻找摸清这个规律的时候，如同盲人摸象，摸到哪里就说哪里。
真理是可以无限逼近的，因此科学才是不断进步不断自我修正自我完善的。
发现现有的理 ...

很有说服力，谢谢了，我也尽量的接受，再谢谢。

道尔顿的问题有点特殊，我想讲的是：他是对的，别人错了，但是他的正确内容没有被官方接受。不知你看了我的那个链接的帖子没有。气象学在一方面利用道尔顿定律的同时全部否定了道尔顿定律，在我看来不是没有原因的。而是道尔顿定律指出了一个他自己当时不能解释的现象。而当时的气象学界在不承认他的定律的同时，把气象学拉向了一个错误的解释方向。所以在我看来气象学已经错误了有200年了，从他们否定道尔顿的“地位”之后实际上，这200年来的发展都是那时的错误的延伸。而这些延伸的错误，即使在现在的计算机模拟中也不可能靠数据内容来得到弥补。这个你有点误会我的意思了。
承你的好意，我不是在夸耀自己，但我可以尽量的改变一点，不过我还是有我需声张的要求，在我拿出解决方案之前，我需要先引起足够的关注。我的对手过分的强大，而我本人的力量过分的小，我希望先得到更多的同意我的见解的明智之士。请谅解！实际上我尝试过许多方法，如果可以希望这位张先生全部看一下我的所有帖子。内容只有一个换了，不同的角度和方法而已。并不是统统的高傲。这是作为民科的求生之道。和“洋科”的处境不一样。当然了，以前退休之前我也做过“洋科”，是不一样的。
我最怕的是和我说了好多，到头来却回说，你所讲的问题是专业内容我不是太了解云云。但是我讨论的实际上是最基本的常识概念，没有人可以说不懂。或者就是用常识的内容的本身来教训我说应该是这样或那样的。让我啼笑皆非。如果我连这些常识的本来含义都不懂，我能跳出来说他们出错了吗？
不管怎样，先生的忠言我是接受了，希望先生有空仔细的看一下我的那些帖子。能站在我的一边的人是越多越好。再一次谢谢回复。
赞一下 回复此楼
黑暗是光明的缺乏，但是在纯粹的光明中也和黑暗中一样，什么也看不到！
22楼2012-12-27 18:39:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mizhoulong

木虫 (著名写手)

环境卫生、微生物学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
看来是个老专家啊，退休前？

我一直以为，小木虫这里的精英们也不过40岁左右，活跃群体25-35之间呢。

其实讨论这些已经不是热门了，看看动辄上千的帖子，不是找朋友，就是谈感情，无病呻吟的多，围观猎奇的多，专业讨论的少，深度思考的少。

这就是现实啊，当仅有很少人讨论科学的时候，大多数人不知道什么是科学了，更何况高傲的道统。
赞一下 回复此楼
环境卫生、微生物学、卫生应急
23楼2012-12-28 01:01:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

元芳vip

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
如果搞错了 就可能违背自然规律啊
赞一下 回复此楼
~~~大人,您怎么看?
24楼2012-12-28 03:15:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

霁雪

木虫 (正式写手)
引用回帖:
23楼: Originally posted by mizhoulong at 2012-12-28 01:01:50


看来是个老专家啊，退休前？

我一直以为，小木虫这里的精英们也不过40岁左右，活跃群体25-35之间呢。

其实讨论这些已经不是热门了，看看动辄上千的帖子，不是找朋友，就是谈感情，无病呻吟的多，围观猎奇的多 ...

不是找朋友，就是谈感情，无病呻吟的多，围观猎奇的多，专业讨论的少，深度思考的少。
现在讲究的是实际，那些读博读硕的只时为了镀点金，这也是女博不受欢迎的客观环境。和我前面一个帖子里讲的一样，气象学都是些水和正确都没有分别清楚的人去学了，现在脑筋灵活的都去学资本运作去了。生产力已经明显地表现出它不是推动经济发展的动力了。所以现在技术会进步科学不会进步。这也和股市相同，一定要跌跌跌，跌倒了最底部才有可能大升一样。呵呵，这也是自然规律！
谢谢回复！老朽70！

[ Last edited by 霁雪 on 2012-12-28 at 03:54 ]
赞一下 回复此楼
黑暗是光明的缺乏，但是在纯粹的光明中也和黑暗中一样，什么也看不到！
25楼2012-12-28 03:53:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

霁雪

木虫 (正式写手)
引用回帖:
24楼: Originally posted by 元芳vip at 2012-12-28 03:15:32
如果搞错了 就可能违背自然规律啊

实验啊，
一个实验人家不相信，可以做两种，两种不相信可以做三种……

如果是符合自然规律的，那么做实验的时候就左右逢源。如果原来的理论是错的，那么就往往是限定在特定的条件下。
这些，略微有头脑的都想得明白。可惜现在有头脑的都不关心科学了，留下一些没有那么有头脑的在搞科学。山中无老虎……
谢谢回复！
赞一下 回复此楼
黑暗是光明的缺乏，但是在纯粹的光明中也和黑暗中一样，什么也看不到！
26楼2012-12-28 04:00:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mizhoulong

木虫 (著名写手)

环境卫生、微生物学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
内容已删除
回复此楼
环境卫生、微生物学、卫生应急
27楼2012-12-28 08:07:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

元芳vip

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
26楼: Originally posted by 霁雪 at 2012-12-28 04:00:19
实验啊，
一个实验人家不相信，可以做两种，两种不相信可以做三种……

如果是符合自然规律的，那么做实验的时候就左右逢源。如果原来的理论是错的，那么就往往是限定在特定的条件下。
这些，略微有头脑的都想 ...

你说的自然规律 不是自然规律
只是教条而已
赞一下 回复此楼
~~~大人,您怎么看?
28楼2012-12-28 11:17:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

oneteng

铜虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
20层楼，跳楼自杀，还没摔死！！！
自杀---违背自然规律
没摔死---再一次违背自然规律
赞一下 回复此楼
29楼2012-12-29 09:28:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cshd

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
???????? ??????
???Q???????????????????????????D???С???L????????????????O???????????????
?????????????????????????D?Q???T?_???????????????w?C?w????????
???????@?e?y????????????????????
赞一下 回复此楼
30楼2012-12-29 10:50:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 霁雪 的主题更新
423/5返回列表上一页12345下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[基金申请] 建议基金发布提前给出明确的时间点 +11 kulium 2026-08-21 14/700 2026-08-24 02:12 by 流流伤
[基金申请] 2026国自然函评费到账 +16 羊腰板 2026-08-21 17/850 2026-08-23 23:02 by tianxiaochun
[基金申请] 2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战 +4 process2012 2026-08-23 5/250 2026-08-23 19:58 by jurkat.1640
[教师之家] 跳槽后在研项目怎么办？ +5 简单化xn 2026-08-22 10/500 2026-08-23 12:38 by 简单化xn
[基金申请] 什么时候开奖？ +9 CrisMessi 2026-08-18 10/500 2026-08-23 12:03 by 丶昵称占用
[基金申请] 今天放榜吗？ +15 布布和一二 2026-08-19 16/800 2026-08-23 09:55 by 张春生
[基金申请] filecode，4个jtjc了 +13 ziyangfang 2026-08-19 16/800 2026-08-22 17:08 by WH3796
[基金申请] 人气不行了 +8 fansofjerry 2026-08-21 8/400 2026-08-22 16:30 by zyqchem
[基金申请] 放榜前的不淡定 40+4 snowwithsea 2026-08-19 14/700 2026-08-21 23:51 by cratir
[基金申请] 今日不放榜？网传国自然预计 8 月 27 日可查结果 +16 医学老男孩 2026-08-20 20/1000 2026-08-21 21:13 by Ldrop2023
[基金申请] 科研孤儿太难了 +17 我4大白菜 2026-08-20 18/900 2026-08-21 20:57 by zhangev
[基金申请] 看来今天不会放榜了？ +8 chengyan1220 2026-08-21 11/550 2026-08-21 17:52 by dcqxinyang
[基金申请] 感觉是下周放榜了 +7 angus9576 2026-08-17 12/600 2026-08-21 13:38 by weiyin
[基金申请] 我面上完蛋了 +7 且听虎啸 2026-08-20 8/400 2026-08-21 12:31 by 酷酷墨镜
[基金申请] 应该是下周三26日公布了吧？ +4 哈哈蛤？ 2026-08-21 4/200 2026-08-21 10:58 by Vivilian
[基金申请] 今天放榜没戏了吧 +9 yuleib84 2026-08-19 11/550 2026-08-21 10:06 by gltch
[基金申请] 时间戳变了，能看出什么问题？ +18 基诺咪客 2026-08-17 23/1150 2026-08-20 17:19 by Godzela
[基金申请] 重要消息，中午系统在维护 +11 yuleib84 2026-08-18 12/600 2026-08-20 11:09 by xskun
[基金申请] 朋友圈看到的 +6 wangzilk 2026-08-18 8/400 2026-08-19 10:55 by Haru815
[基金申请] 明天放榜？ +5 Shxjjxjkx 2026-08-18 5/250 2026-08-18 18:14 by -大大大大大-
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭