24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1898  |  回复: 12
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

xmccxpydjr

新虫 (初入文坛)

[求助] 导函数极限与导数的关系 疑问

我困扰于这个问题已经很久了,故此发上来求教于大家,望不吝赐教,感激不尽。
假设F(x)在x0的邻域导数处处存在,那么我们知道此点的导数和导函数在此点的极限不一定相同(当然,大多数情况是相同的),也即在x0处F(x)的导函数f(x)不连续,且仅仅存在第二类间断点中的震荡间断点。但是,我想请教:F(x)-F(x0)/(x-x0)=f(ξ),作为拉格朗日定理,当x趋近于x0时,一方面我们知道它是导数的定义,且已经存在;另外一方面,ξ趋近于x0,也就是导函数f(ξ)趋近于f(x0),这不正说明两者一定相等吗?也就是不存在两者不相等的情况,不存在所谓震荡间断点。请问我的思路到底是哪里错了?

[ Last edited by xmccxpydjr on 2012-9-9 at 20:52 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xmccxpydjr

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
2楼: Originally posted by Jackie2011 at 2012-09-09 21:32:46
你的"假设F(x)在x0的邻域导数处处存在“包含了F(x)在x0的导数存在, 当然也就是你后来的结论。如果挖去一个点, 即"假设F(x)在x0的空心邻域导数处处存在, 就会有可能“x0的左右导数有一不存在或不相等, ...

我觉得我的假设没问题,就是要讨论某区域处处存在导数,但导数不连续的可能性。而我按照错误的理解,就推导出一定连续。还是谢谢啦~

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
6楼2012-09-10 20:29:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 13 个回答

Jackie2011

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
你的"假设F(x)在x0的邻域导数处处存在“包含了F(x)在x0的导数存在, 当然也就是你后来的结论。如果挖去一个点, 即"假设F(x)在x0的空心邻域导数处处存在, 就会有可能“x0的左右导数有一不存在或不相等,就会出现你说的”第二类间断点中的震荡间断点“
学好外语,不忘数学!
2楼2012-09-09 21:32:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiangqianzsh

木虫 (著名写手)

定理中还有一句话:假设导函数的极限存在,所以此时等式成立。如果没有这句话,等式右侧的那个取极限就没有意义,所以就这个等式也就没意义了。
3楼2012-09-09 22:36:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yijifeixia

铜虫 (小有名气)

多看看条件才是

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
4楼2012-09-10 06:34:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见