24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4298  |  回复: 129

难写啊

新虫 (正式写手)

[交流] 量子物理狭义相对论动量式的理论根据缺失性探讨(原讨论贴题目已改为此)已有35人参与

我感觉量子理缺失理论根据的可能性大,把光想象成光子的做法是种妥协的做法而已,
光电效应貌似频率给予了电子动能的,这又怎么从微观解释?
现说明该矛盾之处:
由光电实验和光子能量假设可得光子的能量为hv,
由爱因斯坦质能式可得光子的能量为mcc
由上可得光子的质量为hv/cc或h/(rc),r为波长
再由质量转化式得m=m0/(sqr(1-(v/c)^2))
由此可得出光子动量P=h/r
最后一式是目前光性质基本关系之一
要使得以上各式成立,则需假设光子静质量m0=0,动质量非零
而m0=0则速度等于C时,用狭义相对论是无法描述的,因为质量转化关系是0/0,注意不是同阶无穷小,是真正的0,由此可见狭义相对论根本无法描述光子质量,那就不能对光子用相对论质能方程,因为质能方程是由质量转化式而来
不能用E=mcc的关系描述所谓的光子能量就意味着前面光子动量P=h/r也无法描述光子动量,但是,如今人们在熟知这个错误的情况下偏要用这个P作为光性质基本关系,这不是自相矛盾是什么呢?

总之,光子的动,静质量假设连狭义相对论的质量转化关系都无法满足,从而更谈不上用相对论动能公式推导光子动量了,这一错误至关重要,希望愿意讨论科学各位均用摆事实讲道理的方式解释对这一理论错误的看法
********************************************************
再具体说:
回复:leongoall:的评语: 个人觉得你提出引发矛盾的那个动量公式本身你就不能用在这里,你偏偏用结果导致矛盾,人家ssawee虫友给你指出来你还不接受!

****************************
ssawee的解释是这样的
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
leongoall: 回帖置顶 2012-08-29 04:56:55

学了比较久都搞忘了,随手翻了下书:

m=m0/(sqr(1-(v/c)^2))
这个公式是用四维速度推倒的,
首先相对论下的粒子p=m0*u            p=(m0v)/(sqr(1-(v/c)^2))=mv  从而推倒的你用那个公式
u是粒子的四维速度,u=gama(v,ic)不等于v,当然这里u肯定不能用于光子,因为光子的速度是c,不变的。
所以m=m0/(sqr(1-(v/c)^2))这个公式都用错了.....

所以,楼主还是好好看看书吧
*******************************************

ssawee谈及质速关系式的推导是针对非光子来说的,这是正确的,质速关系本身用于非光子情况。
ssawee论述说相对论动量式中p=m0*u   和         p=(m0v)/(sqr(1-(v/c)^2))=mv  ,其中u和v的意义不同,这有一半是正确的((sqr(1-(v/c)^2))中的v与mv中的v有意义上的区别),u是物体的相对论速度,而v是参考系间的相对速度,意义不同。而mv中的v是一个与u的意义相同的相对论速度。
举个例子,如果在静系中静止的观测者看到的物体的速度为u,那么在动系中看到的这个物体的速度就不一定是u,甚至在特殊情况下,若动系的速度矢量正好等于u,则相对于动系静止的人观测这个物体时,他测到该物体速度为0,此时动量为0,而在静系中的观测者测到的该物体的动量是非零。这种参考系的选择,正是推导质速关系时选择的参考系(可参看电子科技大学物理教程上册197页)。这种参考系的选择使得物体的运动速度在静系的人看来正好和动系的速度相等,从而从数值大小和方向上使得在静系中观测的动系相对速度和物体的相对速度完全一样。当使用 r变换时(m0v)/(sqr(1-(v/c)^2))=mv中(sqr(1-(v/c)^2的v和分子m0v的v(也是mv的v)很容易在意义上弄错。
然后分析教材中光子动量的推导(注:这是教科书的推导,不是我推的):
首先公认的假设是:
1 光子速度为c,任何参考系不变
2 光子的静质量为0,动质量非0
推导如下
a.光子的能量由光电效应实验现象可得e=hv,v是光子频率
b.根据相对论质能关系 光子质量又可等于e=mcc
c.从而推出光子质量m=h/rc,其中r是光子波长
d.又因为光子的相对论动量为P=mc
e.所以将m带入P可得光子的动量也等于P=h/r
f.教科书继续讨论:根据质速关系m=m0/(sqr(1-(v/c)^2)),对于光子,v=c,而m有限,所以m0只能为0。
我的讨论:
质速关系来自于动系的相对速度和物体速度相同的前提假设,那么对于质速关系的运用也需要以此为前提,否则质速公式的形式将不一样。因此教材中用质速关系讨论光子的质量时也必须以此为前提。由于这种前提的存在,既然教材中已经用质速公式来讨论光子,那么它需要遵循该公式的使用条件,同时要遵循莫雷实验的光速不变实验事实。这一来,在动系所看到的此光子在遵循质速公式的前提下其速度应假设为0,而光速众所周知为c,而不假设光子速度为0则推不出目前的质速关系,
例如若完全模仿质速式的推导过程,考虑一光子质量为m,和一质量为M的静止粒子碰撞(完全非弹性正碰),则由动量守恒有碰撞前后mc=(M+m)V1,若在同样以光速运动的参考系中来观察的话,光子速度还是c,物体也以光速反向运动和光子正碰,则由动量守恒有mc-Mc=(M+m)V2,再带入V1和V2的转换公式推出m和M的关系,这样推导出的是光子和物体的质速关系,且表达式与现有公式已不一样。再假设光子和光子正碰的情况,此时的动量守恒关系为mc-mc=2mV1,则碰撞后速度为0,由光速不变假设可知动系观察量v2也为0,此不能导出质速关系,和光速不变假设相斥,这一情况说明质速公式不能用以描述光子
另一方面,质能公式E=mcc是基于质速公式推导出的,从而对于光子来说也不适用,超出了相对论的可描述范围,然而作为量子物理基础之一的量子动量公式P=h/r是由a b c d步骤得来,其中b用到了质能公式,f的讨论单向的使用了质速公式。这几步推导已超出了相对论的可适用范围。由此看来,量子动量式的得来缺失了理论依据

不知道以上解释清楚没有,请讨论一下

关于以上质速公式的具体推导过程请参考 电子科技大学出版社 <<大学物理教程>> 张涛 袁心平 谢兴盛 编著的 大学物理教程上册p196-p200,下册p379-380

[ Last edited by 难写啊 on 2012-8-29 at 18:31 ]
回复此楼
email:myronsaga1@sohu.com.qq:89260998
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有3个 )

ssawee

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
leongoall: 回帖置顶 2012-08-29 04:56:51
引用回帖:
19楼: Originally posted by 难写啊 at 2012-08-24 14:24:41
你看懂我提出的量子理论狭义相对论基础的矛盾再说吧,
质能转化关系用以描述量子能量是没有根据的,即使从理论推导理论这个意义上来讲也是不成立的,要想为这个不成立正名的话,你首先要解释清楚0/0为何物,否则在 ...

m=m0/(sqr(1-(v/c)^2))
好奇你为什么要用这个公式?你记得这个公式是如何推导出来的?这个公式的推倒用了什么条件?
这个公式是为了用于一般有静质量的物体计算简便弄出来的一个形式而已,不是相对论本身。
你用相对论推倒这个公式的方法重新推倒下光子
23楼2012-08-24 16:09:20
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ssawee

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
leongoall: 回帖置顶 2012-08-29 04:56:55
学了比较久都搞忘了,随手翻了下书:

m=m0/(sqr(1-(v/c)^2))
这个公式是用四维速度推倒的,
首先相对论下的粒子p=m0*u            p=(m0v)/(sqr(1-(v/c)^2))=mv  从而推倒的你用那个公式
u是粒子的四维速度,u=gama(v,ic)不等于v,当然这里u肯定不能用于光子,因为光子的速度是c,不变的。
所以m=m0/(sqr(1-(v/c)^2))这个公式都用错了.....

所以,楼主还是好好看看书吧

[ Last edited by ssawee on 2012-8-24 at 16:22 ]
24楼2012-08-24 16:20:52
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hklulu

木虫 (正式写手)

000

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
leongoall: 金币+1, 此为正解!! 2012-08-31 03:46:20
leongoall: 回帖置顶 2012-08-31 03:46:24
质能转换是联系质量的变化量和能量的变化量的关系,不是质量和能量的关系,要注意基本理论公式的本质意义,否则出发点错了,可就坏大事了。
00
114楼2012-08-29 15:17:54
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

难写啊

新虫 (正式写手)

leongoall: 你如果能整一个跟实验、理论都切合的公式取代这个那就是天大的新闻了,不是在这里乱说一通就行了! 2012-08-25 15:01:16
量子光学的基础基于狭义相对论职能方程推导的光子动量式是一个天大笑话,不知道这理论现在如何流入教科书的
email:myronsaga1@sohu.com.qq:89260998
3楼2012-08-23 01:41:16
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

难写啊

新虫 (正式写手)

引用回帖:
14楼: Originally posted by chenxiankai at 2012-08-23 21:26:03
而且楼主真的懂相对论和量子理论?就在这儿大言不惭的说这个对那个错,这个连爱因斯坦和哥本哈根学派都没有搞清楚的问题,你就明白了?

你看懂狭义相对论和量子理论就知道我大言不惭的意思了
普朗克恒量和引力恒量相同作用,他们都起到黑箱转化的作用,频率和能量的联系埋在前者,而惯性质量和引力质量的联系埋在后者,虽然如此,量子论以狭义相对论为基础是错的,而广义相对论在引力本质上也似如此,
什么叫量子,就是用此来实现量度目的的想象中的粒子,而不是用此来解释,量子论的提出说明人们还不能真正认识一些物理本质而只能从数量数值上去计算一些量罢了,至于这些量的本质由来,那是不知道的!量子理论的存在反映了目前人类的认知局限和极限

[ Last edited by 难写啊 on 2012-8-23 at 22:14 ]
email:myronsaga1@sohu.com.qq:89260998
15楼2012-08-23 21:57:23
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

delta_koma

铜虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
对于光子不能简单的由静质量和动质量公式,至于为什么我也说不清楚....相对论这个东西,连爱因斯坦自己后来不不承认的....
不过至少现在还不能证明这两者有错误
我本无意与众不同奈何品位如此出众
2楼2012-08-22 23:07:06
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fufan6711

木虫 (著名写手)

Fly


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
so simple, so naive
为了孩子他妈,我要好好学习!
9楼2012-08-23 14:14:56
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

难写啊

新虫 (正式写手)

引用回帖:
16楼: Originally posted by ssawee at 2012-08-24 09:53:42
楼主连什么是物理都还没有懂

物理本来就是形而上学的,
量子理论和相对论都是在自己的适用范围内用来描述实际规律的。你为什么不用牛顿的经典物理去算光衍射?

你看懂我提出的量子理论狭义相对论基础的矛盾再说吧,
质能转化关系用以描述量子能量是没有根据的,即使从理论推导理论这个意义上来讲也是不成立的,要想为这个不成立正名的话,你首先要解释清楚0/0为何物,否则在这份上牵强的推导明显是在沙丘上建塔,迟早会倒塌从来
光的衍射图样的计算本身没以牛顿力学为基础去推导,所以不存在类似上述矛盾的地方
email:myronsaga1@sohu.com.qq:89260998
19楼2012-08-24 14:24:41
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ssawee

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
26楼: Originally posted by 难写啊 at 2012-08-24 17:48:38
那个公式不是我推导的,是个公认的推导,你先了解清楚,那是光基本属性公式之一,光子动量的推导,不是我推的...

只能说对你无语了

这个 m=m0/(sqr(1-(v/c)^2))公式是公认的,但是这个公式是针对非光子的粒子推倒的
32楼2012-08-24 18:25:42
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feynman1965

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
30楼: Originally posted by 难写啊 at 2012-08-24 18:11:09
这个地方实际上相当于人们的理论走到了极限了,
如果0/0等于任意数,那么相当于光子的质量是随便的,
只有以下3情况
如果假设为动质量>0,那么用狭义相对论而言,其静质量>0,由于光子速度为C,则动质量只能 ...

光子是静质量为0的粒子,你为什么说静质量>0呢!光子有动质量。动质量取为hv/c2,理论就自洽了!你老说量子理论只是数值符合什么的,你要这样说的话,Newton的理论不也是吗?为什么上帝选择F=ma,与数值符合呗!!!量子理论从1900年提出到1928年左右完成,中间经历过很多实验,理论物理学家的检验。不是哪个牛人因为自己牛提出的,是很多的牛人反复讨论,互相掐架,形成了现在的理论!狭义相对论根本不是什么新的物理,是经典物理的最高成就而已。现在有太多的人(太太太太太太太多的人了)想找出这两个理论的错误,提出各种各样的假说。但都是在不理解这两个理论的情况下的伪科学!

[ Last edited by feynman1965 on 2012-8-25 at 15:09 ]
51楼2012-08-25 14:46:01
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

ahewang

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
那经典物理跟近代物理又是哪个对哪个错呢

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
4楼2012-08-23 09:52:36
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bbshitedu

铁虫 (正式写手)

哪一个都没有错。
5楼2012-08-23 10:15:01
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yzhua

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
也可以说哪个都没对,完美的理论你相信吗,相信的话还研究它干嘛
把青~春~收藏起来
6楼2012-08-23 12:12:16
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

merlonwin

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不能说是错误,因为这两种理论在一定的范围内的预测与实验符合的很好,但是不可避免的会存在因为理论不完善的偏差,理论总是不断发展的。两种理论在对方的范围内有荒谬的结果或许说明这两个理论是不完善的,还需要加以i修正。
阁下望着深渊之时,深渊也正望着阁下。
7楼2012-08-23 12:14:23
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

难写啊

新虫 (正式写手)

量子论在本质的认知上是错的,运用相对论获得光子动量等方法是自相矛盾的明显错误,
至于为什么和实验符合得很好,只是数值层面上符合,这是通过黑箱"普朗克"恒量转化来的,而该量中包含的秘密绝对能说明量子论的认知错误,对物理本质的认知错误,这个秘密至今无人知晓
email:myronsaga1@sohu.com.qq:89260998
8楼2012-08-23 13:34:31
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

难写啊

新虫 (正式写手)

这里可以解释一下"量子"名称的含义,英文中该词来源于“数量,数值”单词的变形,其意义在于"量化"的意思,就是说这种理论是一个数量数值上的吻合,并非一定揭示了微观物理过程,从这点上看不要企图用量子理论去理解实际物理过程,诸如此类的做法是错误的
email:myronsaga1@sohu.com.qq:89260998
10楼2012-08-23 18:32:59
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 难写啊 的主题更新
信息提示
请填处理意见