| 查看: 13003 | 回复: 85 | ||||||||
| 【奖励】 本帖被评价39次，作者nuaamax增加金币 27.4 个 | ||||||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||||||
[资源]
基金评审(3)——一份最差的评语(目前尚未提交)已有24人参与
|
||||||||
|
-- ********愈来严重，对其展开全方位的研究具有很好的理论和工程意义。项目选择**为突破口拟展开研究，也是一个不错的切入点，但是申请书具有如下不足之处： (1) 创新性较差：基本就是考虑**特性，然后做电路研究。 (2) 项目研究的意义：申请书没有很好地理解项目展开的研究意义，基本是对文献的简单罗列，也未寻找到罗列参考文献中的不足，由此导致如下的问题。 (3) 由于对已有文献了解不够，不能提炼出很好的待解决问题，所以研究内容、研究目标基本都不明确，就是搭建一些电路，研究方案也不合理。 总之，该申请书撰写时可能比较随意，所以仍然有不少问题，建议申请者来年继续完善,祝愿能够得到资助： (5) 英文翻译大小写有误，不统一； (6) 摘要的写法：体现了研究的问题缺乏科学性和学术性，这是国家自然科学基金的核心； (7) 人员配置：也很不合理，难道找不到一个学生？组员太少了，即使两人也都做实验，谁做理论分析呢？并且工作投入也太少，也许他们都是因为有工作的缘故吧； (8) 经费：组员没有一名学生，为什么有学生的劳务费3.1万元呢？ (9) 参考文献的引用，直接[1-21],基本上没有这种引用法；难道21篇文献都研究了一个相同的问题吗？ (10) 参考文献：格式凌乱，估计没有认真去核实，这个属于申请者还没有重视基金的申请。作为科研人员，还是要讲究严肃和规范。 (12) 承担的课题：“技术负责人”是“主持”还是“参与”，我们不清楚； (13) 经费说明：有购买5万元以上的设备，但是没有申报具体型号规格以及单价。 补充说明：其实这个女博士，在网上看也不是做研究的料，估计很多内容就是直接copy自己博士论文的摘要，那个参考文献几乎是一篇一个格式，一个版式，我要做到这个还很难。但是也不能说得太难听，打击人家的积极性。 [ Last edited by nuaamax on 2012-5-4 at 23:04 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘贴专辑推荐
 2012基金评审 | SCI写作和基金申请 | 科研基金申请 | 基金申请&评审经验 |
| 基金和论文的那些事 | 国基经验 |
» 猜你喜欢
第一篇论文投稿进程记录
已经有11人回复
-
博后网上办公系统维护
已经有22人回复
-
暑假孩子一个人在家可以干什么
已经有7人回复
-
专科院校申请国自然
已经有21人回复
-
offer选择
已经有3人回复
-
夏至，要不要硕博联谊
已经有8人回复
-
基金评审时，评审专家还回去看申请人代表作之外的文章吗？
已经有12人回复
-
CSC博士联培对将来就业有用吗
已经有5人回复
-
对象没有，还非常想读博，难以抉择
已经有52人回复
-
自然基金变化？？
已经有25人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 收到此类邮件，大家鉴定是否真实（国家自然科学基金委地学一处评议专家信息维护）
已经有19人回复
- 关于基金通讯评审评语的结论猜想？
已经有3人回复
- 晒一下评审意见(青年项目)
已经有12人回复
- 第一次面基，评审意见，请多多指点
已经有13人回复
- 晒晒工材评审意见，也不知道那个评语是A？是B？是C？
已经有11人回复
- 青年基金挂了，评审意见反馈
已经有12人回复
- 怎么没有在基金委的邮件里面发现评审意见
已经有13人回复
- 自然基金评审意见全部上传，些许感慨
已经有32人回复
- 博导意见被公开 宣布退出国家自然基金项目评审
已经有42人回复
- 从outspace588“爱因斯坦的几句话，……”看我老婆的基金评审意见
已经有4人回复
- 大家帮忙看一下我的评审意见分数（已中），谢谢！
已经有14人回复
- ★请高手分析基金评语,ABC？同时感谢基金委和评审专家
已经有29人回复
- 青基挂了，晒晒我的评审意见
已经有6人回复
- 信息二处基金评审意见，请大家张贴出自己的评语交流学习
已经有15人回复
- 一份未中的标书含评语
已经有39人回复
- 一份完整的基金申请书——工业系统的安全评价系统功能论的研究与应用
已经有302人回复
7楼2012-05-05 01:00:13
2楼2012-05-04 23:04:06
4楼2012-05-04 23:48:16
5楼2012-05-05 00:20:17
10