应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 求助完结 » 请帮帮看看这条审稿意见怎么改？
51/1返回列表
查看: 1076  |  回复: 6
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

flysky23

金虫 (小有名气)

[求助] 请帮帮看看这条审稿意见怎么改？

今天收到软件学报的审稿意见，其中有一条不知道怎么改，希望虫友给力支招！


意见：应指出他人应用作者成果的可信度。

主要不知道在什么地方指出，以什么方式指出？是不是指我的实验可信度不强呢？

[ Last edited by seapass on 2012-4-19 at 14:57 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

论文投稿经验

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2012-04-19 12:02:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

paperhunter

荣誉版主 (文学泰斗)

还没想好

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
flysky23: 金币+8, ★★★很有帮助, 多谢 2012-04-19 14:51:46
主要不知道在什么地方指出，以什么方式指出？

在前言中主要介绍前人的研究成果，不适合给出自己成果的应用资料
最好还是放在讨论中介绍，直接列出成果应用的相关数据，并与前人的研究应用的结果进行比较。

是不是指我的实验可信度不强呢？

这个不好说，如果楼主做的工作以前没有人做过，只有实验的数据不能完全让审稿人信服，如果有实际应用的数据文章就完备了。
赞一下 回复此楼
咱也是有组织的人了...
4楼2012-04-19 13:46:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答

mpcctv

荣誉版主 (知名作家)

Peter

优秀版主

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
flysky23: 金币+1, ★有帮助 2012-04-19 14:52:25
在引言指出就好了 或者你提出你的方法的时候指出
赞一下 回复此楼
successhasmanyfathers,butfailureisanorphan.ifyoufailtoplan,thenyouplantofail
2楼2012-04-19 12:08:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

seapass

至尊木虫 (职业作家)

超哥

优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
flysky23: 金币+3, ★有帮助 2012-04-19 14:52:32
引用你成果的可信度，那当然要到讨论里面，你有了结果才能进行讨论呀
赞一下 回复此楼
独上高楼。。。
3楼2012-04-19 13:40:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xliu_mel

金虫 (小有名气)

中山北路文艺青年

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
flysky23: 金币+8, ★★★很有帮助, 多谢 2012-04-19 14:52:04
应指出他人应用作者成果的可信度。
两个理解：1）如果楼主的文章中已经提到了他人（软件公司？）应用了文中的方法，那么就需要给出具体的应用结果，最好有出处。2）如果没有，那么则是审稿人希望作者给出有利的证据说明文中的方法可以很有效的运用到实际工作中。

主要不知道在什么地方指出，以什么方式指出？
这个一般是在给出试验结果之后的讨论部分吧。当然如果这个工作已经得到了实际应用而且效果显著的话，应该在文章介绍的部分就提出来。

是不是指我的实验可信度不强呢？
如果是我理解的第二种情况，那么的确有这个意思。建议楼主增加一些讨论，说明方法的可行性。当然最好和最直接的证据就是已经在实际中有了应用，并取得的成果。

仅供参考，祝好运！
赞一下 回复此楼
坚持就是胜利！
5楼2012-04-19 14:00:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭