应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 科研申请过程中的过度自信问题
273/3返回列表上一页123
查看: 2092  |  回复: 26
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

huonewlong

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
写基金也需要点心理学，考虑作者自身和评审专家的心态，对吗
赞一下(1人) 回复此楼
21楼2011-08-30 10:09:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

酱油哥哥

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
21楼: Originally posted by huonewlong at 2011-08-30 10:09:51:
写基金也需要点心理学，考虑作者自身和评审专家的心态，对吗

是的，问题肯定是多方面的，对不公平的程度应该有一个理性的判断。
赞一下 回复此楼
22楼2011-08-30 10:55:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leokeeper

金虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
是不是过度自信，很简单，做个实验就行了。
而且这些实验已经被重复多次了
对于那些不愿意相信过度自信是普遍存在观点的朋友，建议找机会亲身参与一下实验，
就什么都知道了。
搞学术的，比一般人更容易过度自信。
强调一点，过度自信这概念，实际上心理学研究领域的成果，搞经济的，为了使得理论更为符合实际，将其引入到了经济学研究中。伪科学不伪科学的，我觉得跑题了。我们天天搞研究，又有多少真正解决得了问题呢，难道说我们做的不是科学？这东西就得积极乐观的看，千万别搞那些文人相轻的动作。
lz若是有时间有精力有意愿，可在木虫，慢慢普及一下这方面的知识。我个人觉得，会对搞科研的朋友很有帮助。
我们都需要心理massage啊  哈哈
赞一下(1人) 回复此楼
23楼2011-08-30 11:06:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

酱油哥哥

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
19楼: Originally posted by whyshanghai2 at 2011-08-30 09:54:15:
恩,俺已经不打算,多发言了,因为虫子们的回帖营养很少,版主也不给金币
唯独你这里的发言多少有些收获,遂再讨论之

第一,你似乎木有评审过项目.目前的情况是5个专家有一个给你C,或者多几个给你B,你就挂了, ...

恩,俺已经不打算,多发言了,因为虫子们的回帖营养很少,版主也不给金币
唯独你这里的发言多少有些收获,遂再讨论之

第一,你似乎木有评审过项目.目前的情况是5个专家有一个给你C,或者多几个给你B,你就挂了,还等什么50%的专家是滥竽充数?所以即使只有20%的专家不好,理论上可以使得100%的好项目挂掉,这就是我为什么一再呼吁专家的水平必须提高,这是主要矛盾.
——————————————————————————————————————
是否评审过项目不重要，论坛中高手如云，这点就没必要拿出来讲了，就事论事吧。
为什么在专家水平低的情况下，有那么多4个A的？多几个给你B没有关系，关键在于给你B的这个专家给了别人A，别人是否就真的更牛了？有什么证据证明这种评判是不符合本子的实际水平的呢？显而易见，评审专家只要能读出本子的相对优劣并体现在给分中，评审就是公平的。当然，这只是我的基本逻辑，至于评审专家是否具有这种水平，我们可以再探讨。都是做学问的，应该理性探讨，不是么？呵呵。专家水平必须提高，这一点我从来没有反对过的，但我认为这不是主要矛盾。很多时候，不是专家水平不够，而是专家素质、评审机制等原因造成的不公平。
——————————————————————————————————————

第二,我当然不承认群体过渡自信为研究的基础,就如我反问的自信还是被自信的问题?经济学也好,金融学业罢,混合了数学,心理学,人类学和社会学,背后是计算机系统的支撑.所以会出现因基础或者模型倒塌而出现的系统性风险.源头可能并非是过渡自信,而是阴谋.而大众并非是过渡自信,而是被忽悠.
——————————————————————————————————
我觉得这个问题我们就没有必要再讨论了，前提假设都存在巨大分歧，呵呵。
不过，过度自信问题，本源在于心理学，生物学界也有大量的研究，也不需要计算机系统的支撑。
当然，过度自信是有严格定义的，这样泛泛的讨论难免对概念产生分歧。
——————————————————————————————————
赞一下 回复此楼
24楼2011-08-30 11:07:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whyshanghai2

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
24楼: Originally posted by 酱油哥哥 at 2011-08-30 11:07:55:
恩,俺已经不打算,多发言了,因为虫子们的回帖营养很少,版主也不给金币
唯独你这里的发言多少有些收获,遂再讨论之

第一,你似乎木有评审过项目.目前的情况是5个专家有一个给你C,或者多几个给你B,你就挂了,还等什 ...

第一，俺只做能做的，你说的非学术的素质，机制，没有硬性的标准去衡量谁好谁坏。所以应该先提高学术。至少让申请者知道学术的不足。与其去要求公平公正这些暂时无法改进的东西，不如现实些。这就是为什么我把学术水平定位于主要矛盾的原因之一。

第二，前提有分歧，才要讨论。心理学当然需要计算机的支撑，为什么不需要？
赞一下(1人) 回复此楼
25楼2011-08-30 11:16:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lynnww

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
20楼: Originally posted by whyshanghai2 at 2011-08-30 09:56:42:
所以,有人说过渡自信与过渡自卑木有区别,你能理解吗?
因为都是被忽悠

过度自信的本质定义是:个体利用自己掌握的私人信息来推断整体(aggregation)，所以从这个角度来讲，过度自信与过度自卑本身没有区别，都是根据自身的感知或所得信息来推测群体。
这个真的不是忽悠！
赞一下(1人) 回复此楼
26楼2011-10-02 01:15:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

酱油哥哥

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
2090489楼: Originally posted by lynnww at 2011-10-02 01:15:03:
过度自信的本质定义是:个体利用自己掌握的私人信息来推断整体(aggregation)，所以从这个角度来讲，过度自信与过度自卑本身没有区别，都是根据自身的感知或所得信息来推测群体。
这个真的不是忽悠！

我不知道你这个本质定义哪里来的，可否说明出处？

你这个定义明显不完整，只涉及推断过程而不涉及推断结果，这不是一个好的定义。难道根据私人信息推断出正确的整体信息也是过度自信？

根据你这个定义，再结合你的所谓“没有区别”，我的理解是，你把两者都理解为推断偏差了，只不过偏向的方向不一样而已。

这种“没有区别”也是概念不清所致，比如我说，“男人和女人是有本质区别的”，可你却在这里说“男人和女人本质上没有区别，因为本质上都是人”
赞一下 回复此楼
27楼2012-04-09 12:36:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 酱油哥哥 的主题更新
273/3返回列表上一页123
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭