应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 科研申请过程中的过度自信问题
272/3返回列表上一页123下一页
查看: 2093  |  回复: 26
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

whyshanghai2

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by 酱油哥哥 at 2011-08-29 13:08:55:
第一，在大环境不好的情况下，只看到暴露的问题，而没有看到体现的公平，这本身就不是一个正常的心理。如果课题申请能够保证百分之八十左右相对优秀的申请书能够获得资助，那就能够说明评审是比较公平的，当 ...

第一 80%还是50%从何而来?
俺说的是今年资助率上升,而抱怨率也上升,难道不是问题恶化的表现?
俺当然看到有好专家,俺本人就评审过(似乎象自吹).
所以主要矛盾不是体现了公平,而是专家的素质.

第二 你所说的金融领域的研究的基础是什么?
有人说经济学是伪科学,更不要说金融学,你认为是否有道理?
是群体自信,还是群体被自信?
是群体自卑,还是群体被自卑?
赞一下(1人) 回复此楼
11楼2011-08-29 13:16:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

酱油哥哥

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
11楼: Originally posted by whyshanghai2 at 2011-08-29 13:16:48:
第一 80%还是50%从何而来?
俺说的是今年资助率上升,而抱怨率也上升,难道不是问题恶化的表现?
俺当然看到有好专家,俺本人就评审过(似乎象自吹).
所以主要矛盾不是体现了公平,而是专家的素质.

第二 你所说的 ...

第一 80%还是50%从何而来?
俺说的是今年资助率上升,而抱怨率也上升,难道不是问题恶化的表现?
俺当然看到有好专家,俺本人就评审过(似乎象自吹).
所以主要矛盾不是体现了公平,而是专家的素质.

————————————————————————————————————
我的80%左右当然不是精确数字，但我认为50%以上的资助结果是公平的，这样的结果应该不会有很大异议。否则，你就必须承认被资助的项目中有超过50%的项目可以被落选项目中的更优秀者取代！

此外，你的抱怨率上升又如何而来？
你评审过说明不了任何问题，关键问题是好专家（准确点说是合格的专家）的比例。你似乎认为这样的比例不到50%。
——————————————————————————————————————

第二 你所说的金融领域的研究的基础是什么?
有人说经济学是伪科学,更不要说金融学,你认为是否有道理?
是群体自信,还是群体被自信?
是群体自卑,还是群体被自卑?

————————————————————————————————————
你连群体的过度自信都不承认，那我觉得在这一点上没有讨论下去的必要了。
如果让你来评审经济学金融学的本子，估计通过率是0%吧！
你干脆建议国家自然科学基金委取消对管理学部的所有资助算了。
至于对不懂的学科指手画脚，也恰恰是过度自信的原因与表现之一。

————————————————————————————————————
赞一下 回复此楼
12楼2011-08-29 18:55:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lynnww

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
文献没学好阿,过度自信和过度自卑本身并没有实质性的区别.
赞一下(1人) 回复此楼
13楼2011-08-29 21:47:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tankannon

铜虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by 酱油哥哥 at 2011-08-29 13:08:55:
第一，在大环境不好的情况下，只看到暴露的问题，而没有看到体现的公平，这本身就不是一个正常的心理。如果课题申请能够保证百分之八十左右相对优秀的申请书能够获得资助，那就能够说明评审是比较公平的，当 ...

80%不敢肯定，但即使这样，还有20%的不公平，这跟自不自信有什么关系。
赞一下(1人) 回复此楼
14楼2011-08-29 22:03:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ygwscau

银虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
掐架，都是高手啊。
搬凳子看热闹！
赞一下(1人) 回复此楼
只有与智者对弈才能增长智慧。。
15楼2011-08-30 01:16:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

酱油哥哥

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
13楼: Originally posted by lynnww at 2011-08-29 21:47:49:
文献没学好阿,过度自信和过度自卑本身并没有实质性的区别.

愿闻其详，请不要含糊其辞！
赞一下 回复此楼
16楼2011-08-30 08:50:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

酱油哥哥

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
14楼: Originally posted by tankannon at 2011-08-29 22:03:42:
80%不敢肯定，但即使这样，还有20%的不公平，这跟自不自信有什么关系。

比如说只有20%的不公平，却有相当于40%数量的人说自己的本子没有得到公平对待！
赞一下 回复此楼
17楼2011-08-30 08:51:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhily2000

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
楼主的话非常有道理。
我在递交申请书的时候非常自信，但是随着时间的推移，逐渐发现自己的材料问题还比较多。所以建议大家以后在递交前一定找个比较客观的人好好看一下，给些意见。
赞一下(1人) 回复此楼
18楼2011-08-30 08:53:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whyshanghai2

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by 酱油哥哥 at 2011-08-29 18:55:04:
第一 80%还是50%从何而来?
俺说的是今年资助率上升,而抱怨率也上升,难道不是问题恶化的表现?
俺当然看到有好专家,俺本人就评审过(似乎象自吹).
所以主要矛盾不是体现了公平,而是专家的素质.

——————— ...

恩,俺已经不打算,多发言了,因为虫子们的回帖营养很少,版主也不给金币
唯独你这里的发言多少有些收获,遂再讨论之

第一,你似乎木有评审过项目.目前的情况是5个专家有一个给你C,或者多几个给你B,你就挂了,还等什么50%的专家是滥竽充数?所以即使只有20%的专家不好,理论上可以使得100%的好项目挂掉,这就是我为什么一再呼吁专家的水平必须提高,这是主要矛盾.

第二,我当然不承认群体过渡自信为研究的基础,就如我反问的自信还是被自信的问题?经济学也好,金融学业罢,混合了数学,心理学,人类学和社会学,背后是计算机系统的支撑.所以会出现因基础或者模型倒塌而出现的系统性风险.源头可能并非是过渡自信,而是阴谋.而大众并非是过渡自信,而是被忽悠.
赞一下(1人) 回复此楼
19楼2011-08-30 09:54:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whyshanghai2

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
所以,有人说过渡自信与过渡自卑木有区别,你能理解吗?
因为都是被忽悠
赞一下(1人) 回复此楼
20楼2011-08-30 09:56:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 酱油哥哥 的主题更新
272/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭