24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

酱油哥哥

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 195.3
帖子: 82
在线: 7.3小时
虫号: 1230815
注册: 2011-03-12
专业: 金融工程

[交流] 科研申请过程中的过度自信问题已有12人参与

过度自信问题是行为金融领域中最为公认的问题之一了。

从个体的角度来看，很难确定个体是否过度自信。

某人声称自己的申请书技术含量高，完全达到了申请要求，大呼不公平，等等。

你实在是无法确定这个所声称的是否属实。

但是，既然过度自信在人类社会中普遍存在，那我相信这一问题在科研申请过程中同样存在。

不管怎样，该问题值得我们注意和思考。

回复此楼

» 猜你喜欢

1楼 2011-08-28 16:12:33

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

酱油哥哥

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 195.3
帖子: 82
在线: 7.3小时
虫号: 1230815
注册: 2011-03-12
专业: 金融工程

引用回帖:

11楼: Originally posted by whyshanghai2 at 2011-08-29 13:16:48:
第一 80%还是50%从何而来?
俺说的是今年资助率上升,而抱怨率也上升,难道不是问题恶化的表现?
俺当然看到有好专家,俺本人就评审过(似乎象自吹).
所以主要矛盾不是体现了公平,而是专家的素质.

第二你所说的 ...

第一 80%还是50%从何而来?
俺说的是今年资助率上升,而抱怨率也上升,难道不是问题恶化的表现?
俺当然看到有好专家,俺本人就评审过(似乎象自吹).
所以主要矛盾不是体现了公平,而是专家的素质.

————————————————————————————————————
我的80%左右当然不是精确数字，但我认为50%以上的资助结果是公平的，这样的结果应该不会有很大异议。否则，你就必须承认被资助的项目中有超过50%的项目可以被落选项目中的更优秀者取代！

此外，你的抱怨率上升又如何而来？
你评审过说明不了任何问题，关键问题是好专家（准确点说是合格的专家）的比例。你似乎认为这样的比例不到50%。
——————————————————————————————————————

第二你所说的金融领域的研究的基础是什么?
有人说经济学是伪科学,更不要说金融学,你认为是否有道理?
是群体自信,还是群体被自信?
是群体自卑,还是群体被自卑?

————————————————————————————————————
你连群体的过度自信都不承认，那我觉得在这一点上没有讨论下去的必要了。
如果让你来评审经济学金融学的本子，估计通过率是0%吧！
你干脆建议国家自然科学基金委取消对管理学部的所有资助算了。
至于对不懂的学科指手画脚，也恰恰是过度自信的原因与表现之一。

————————————————————————————————————