| 查看: 2117 | 回复: 26 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
科研申请过程中的过度自信问题 已有12人参与
|
|||
|
过度自信问题是行为金融领域中最为公认的问题之一了。 从个体的角度来看，很难确定个体是否过度自信。 某人声称自己的申请书技术含量高，完全达到了申请要求，大呼不公平，等等。 你实在是无法确定这个所声称的是否属实。 但是，既然过度自信在人类社会中普遍存在，那我相信这一问题在科研申请过程中同样存在。 不管怎样，该问题值得我们注意和思考。 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全
已经有6人回复
|
恩,俺已经不打算,多发言了,因为虫子们的回帖营养很少,版主也不给金币 唯独你这里的发言多少有些收获,遂再讨论之 第一,你似乎木有评审过项目.目前的情况是5个专家有一个给你C,或者多几个给你B,你就挂了,还等什么50%的专家是滥竽充数?所以即使只有20%的专家不好,理论上可以使得100%的好项目挂掉,这就是我为什么一再呼吁专家的水平必须提高,这是主要矛盾. —————————————————————————————————————— 是否评审过项目不重要，论坛中高手如云，这点就没必要拿出来讲了，就事论事吧。 为什么在专家水平低的情况下，有那么多4个A的？多几个给你B没有关系，关键在于给你B的这个专家给了别人A，别人是否就真的更牛了？有什么证据证明这种评判是不符合本子的实际水平的呢？显而易见，评审专家只要能读出本子的相对优劣并体现在给分中，评审就是公平的。当然，这只是我的基本逻辑，至于评审专家是否具有这种水平，我们可以再探讨。都是做学问的，应该理性探讨，不是么？呵呵。专家水平必须提高，这一点我从来没有反对过的，但我认为这不是主要矛盾。很多时候，不是专家水平不够，而是专家素质、评审机制等原因造成的不公平。 —————————————————————————————————————— 第二,我当然不承认群体过渡自信为研究的基础,就如我反问的自信还是被自信的问题?经济学也好,金融学业罢,混合了数学,心理学,人类学和社会学,背后是计算机系统的支撑.所以会出现因基础或者模型倒塌而出现的系统性风险.源头可能并非是过渡自信,而是阴谋.而大众并非是过渡自信,而是被忽悠. —————————————————————————————————— 我觉得这个问题我们就没有必要再讨论了，前提假设都存在巨大分歧，呵呵。 不过，过度自信问题，本源在于心理学，生物学界也有大量的研究，也不需要计算机系统的支撑。 当然，过度自信是有严格定义的，这样泛泛的讨论难免对概念产生分歧。 —————————————————————————————————— |
24楼2011-08-30 11:07:55
whyshanghai2
木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2016.7
- 散金: 100
- 红花: 1
- 帖子: 651
- 在线: 664小时
- 虫号: 1067153
- 注册: 2010-07-31
2楼2011-08-28 16:14:36
|
本帖内容被屏蔽 |
3楼2011-08-28 16:16:47
uchengz
银虫 (著名写手)
- 应助: 73 (初中生)
- 金币: 7885.6
- 散金: 105
- 红花: 12
- 帖子: 2986
- 在线: 516.3小时
- 虫号: 1372360
- 注册: 2011-08-19
- 性别: GG
- 专业: 运筹与管理
4楼2011-08-28 16:39:17
10