24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

dgzzc

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 162.6
帖子: 18
在线: 34.2小时
虫号: 1080359
注册: 2010-08-23
专业: 工业工程与管理

[交流] 请各位帮忙看青基评审意见是几B几C几D，明年要换题目吗？已有11人参与

您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考，如果您对同行评议意见的公正性有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知……

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 一、该项目所针对×××等方面的研究思路具有一定的研究价值。
二、该项目对目前×××问题进行了分析和阐述，但没有提炼出明确的管理问题，也没有抽象出模型框架。
三、在研究方案中，申请者希望×××，用如此繁琐的数学工具和大量的数据运算仅仅用于×××等方面是否值得？本项目比目前×××普遍采用的方法相比，其性价比如何？有无可靠的比较分析？以上问题在本项目可行性分析上没有提及。在×××模型求解方面，只笼统提出用×××算法，没有详细的科学论证。
四、该项目前期工作基础和研究条件较好，申请人具备一定的创新潜力。

<2> 1、项目是属于利用已有的数学理论知识去解决实际问题的应用性研究，而且已有相关和类似的研究，只是某种角度不同，不建议资助。
2、利用×××方法来研究×××的合理分析不足
3、模型主体×××的目标及其相互关系如何表示？
4、研究内容不适度。解决具体问题的方法比较空泛。

<3> 本项目申请人对问题的国际国内研究现状熟悉，研究基础比较扎实，所提问题有较好的理论和现实意义，值得深入探讨。建议申请人应该尽量多的跟踪国际前沿研究，在理论上做出更深入的研究。建议资助。

<4> 1、基于×××研究对获得×××具有一定的作用。
2、申请者对相关领域的国内外研究动态有一定的了解，阅读了很多的相关文献资料。
3、研究内容过于分散和模糊，研究目标不很具体，研究内容涉及的范围太广，研究方案缺乏可行性。
4、不同意资助。

回复此楼

» 猜你喜欢

职称评审没过，求安慰已经有49人回复
26申博自荐已经有3人回复
A期刊撤稿已经有4人回复
垃圾破二本职称评审标准已经有17人回复
投稿Elsevier的Neoplasia杂志，到最后选publishing options时页面空白，不能完成投稿已经有22人回复
EST投稿状态问题已经有7人回复
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦已经有4人回复
三无产品还有机会吗已经有6人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

请帮忙看看我的青基评审意见，是ABB吗？已经有15人回复
晒晒青基评审意见，大家看几A几B 已经有6人回复
大家帮忙看看我的国青评审意见已经有15人回复
大家帮我看看这个青年基金意见是几A几B几C，有必要这次申请重新评审吗？已经有12人回复
请教各位：怎么知道青基评审结果是A,B,C等？已经有4人回复
已中青基，评审意见及本人点评（另请指教几A几B）已经有37人回复
请有青基评审经验的虫虫看看，这个同行评审意见大致什么情况？已经有28人回复
我的青基评审意见，请帮忙看看，多谢！已经有3人回复
锁帖已经有33人回复
青基二审被淘汰，贴评审意见帮忙分析，明年再战已经有9人回复
青基，评审意见分享, 也看不出几个ABCD 已经有21人回复
我的青基评审意见，请虫友帮忙看看已经有16人回复

1楼 2011-08-24 11:01:16

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

乖乖的助教

银虫 (小有名气)

JEPI: 1
应助: 0 (幼儿园)
贵宾: 0.001
金币: 520.2
散金: 6
帖子: 144
在线: 76.4小时
虫号: 1368050
注册: 2011-08-14
性别: GG
专业: 生物医学系统建模及仿真

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖

1B1C2D
个人看法：优先资助的为A，建议资助的为B，需修改，或者没明确提出资助与否的为C，不建议资助的应该是属于D（不知道是否有D这样的说法）
附JJW的评审要求如下：
优：申请人有较强的创新潜力和创新思维；申请项目创新性强，具有重要
的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理可行。
良：申请人具有一定的创新思维；申请项目立意新颖，有较重要的科学意
义或应用前景，研究内容和总体研究方案较好。
中：申请人创新思维一般；申请项目具有一定的科学研究价值或应用前景，
研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差：申请人和申请项目某些关键方面有明显不足。

[ Last edited by 乖乖的助教 on 2011-8-24 at 12:17 ]