24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

barney2010

银虫 (正式写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 372.9
帖子: 460
在线: 292小时
虫号: 1146221

[交流] 电子与信息学报的一个外审意见,大家帮忙看看+第二个外审意见已回

本文将xx引入到xx中，是一个很有意义的工作。论文结构合理，文字流畅，说理清晰，主要意见如下：

1. 题目太长且过于具体，需要精简和提炼；

2. 由于本文在xx中，是基于xx的机制，所以在实验结果中，本文算法的xx结果优于参考算法的结果，是合理的，可以理解的。但是这种优势极其微小，尤其是与本文算法和参考算法在xxxx方面的差距相比。

3. 主观质量上的优势实在是难以分辨。

4. 与参考算法在复杂度方面的性能比较需要给出定性的分析，或定量的实验结果。

综上，虽然本文选择的研究方向是正确的，很有意义的，也做了大量具体的工作，但本文算法的优势并不明显。建议作者继续深入研究，进一步提升算法性能后再发表。

这是电子与信息学报的一个外审意见,另一个还没有回来.
个人感觉算法性能上已经提高不小了,但这位专家还觉得小.另一个专家意见还没有回来,不知道最终结果会如何啊,有经验的朋友请帮忙分析一下...

前几天第二个意见也回来了,大家再帮忙看看...
-------------------------------------------------------------------------------

本文针对目前xxxx算法的问题，提出了基于xx算法和xxxx调整机制，并成功应用于实际xxxx中。作者对算法过程进行了清晰准确的描述，并且就其中的关键步骤有详细的推导，试验结果较好的说明了算法的可行性。

以下几点希望作者能做进一步修改。
表格2中，希望作者能将不同指标下的最佳值用黑体标注，这样可以使得读者对本文算法的优势一目了然。希望作者在第一处提及xxxx时可以同时指出相应的中文名称，xxxxxx。图3，4中的标注似乎有问题：图例中的曲线类型与主图中的不一致，比如说找不到[18]对应的点划线

总的来说论文有一定的创新性和应用价值，论证过程基本正确，讨论较为充分，撰写层次清晰，文字水平较高，参考文献基本全面，建议做进一步修改之后接收该文。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
这是前几天返回的第二个专家意见,感觉还行,现在进入了一个月的责编阶段,不知道编辑会如何做决定.

希望能有个好点的结果......

[ Last edited by barney2010 on 2011-7-12 at 10:26 ]

回复此楼