| 查看: 5567 | 回复: 34 | ||
| 【奖励】 本帖被评价25次,作者nanopony增加金币 18 个 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[资源]
读“我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度???? ”有感
|
||
|
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3161914&fpage=0&view=&highlight=&page=1 我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度???? 读了后感触也不少。谈点自己的看法,与大家商讨,不对的地方请海涵。 一、首先,我赞同作者的观点,基金申请确实存在问题; 二、对作者的个别论点不是很赞同。 1 据了解,无论国内外,科研应该按照团队来进行。国外大家应该了解,都是一个团队,像我们这样单兵作战的比较少。应该说很少是博士、讲师就开始独立作战的。一般都是博士毕业后,再到大课题组做博士后,积攒到一定资历或者水平后再独立门户。 我们很多博士刚毕业就独立门户,必然导致要经费无经费,要仪器无仪器。试问,谁敢给你经费和仪器? 原因是体制问题。 2. 这点看法有点不一样。 陈景润和袁隆平是应该佩服。很多人都拿他们做例子。常常都在说,你写论文有什么用?目前还真没有什么用。人人都做眼睛见得到的有用的,实际上何尝不是这个社会急功近利的表现? 现在我们科研存在的最大问题就是问你做的东西有没有用,要看到实际的用处。导致科研的人不能静下心来做科研,不能十年磨一剑。作者本身是为了说明科研存在问题,但是恰恰这个本身就是问题。 退一步说,袁隆平做的是技术;很多做的是基础科学。袁隆平如果没在学校的话,本身就不应该评教授而只能是工程师。 大家都知道,科研是金字塔。基础科学是塔底 3 一篇文章中资助的项目就有3-4个,甚至5-6个,这个是基金本身的问题。很多基金就1-2W或者2-3W,无力支撑一个课题。大的课题同时获得几个基金支持也是很正常的。 年轻人需要资助,我们需要的是改变方式。我个人比较赞同团队的方式。科研是团队作战,是多学科协作。单兵作战本身不可取。 [ Last edited by nanopony on 2011-5-7 at 10:21 ] |
» 猜你喜欢
上海工程技术大学张培磊教授团队招收博士生
已经有3人回复
上海工程技术大学【激光智能制造】课题组招收硕士
已经有5人回复
求助院士们,这个如何合成呀
已经有4人回复
临港实验室与上科大联培博士招生1名
已经有9人回复
想换工作。大多数高校都是 评职称时 认可5年内在原单位取得的成果吗?
已经有7人回复
需要合成515-64-0,50g,能接单的留言
已经有4人回复
自荐读博
已经有4人回复
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文,论文内容以实验为主,投什么期刊合适?
已经有6人回复
带资进组求博导收留
已经有10人回复
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章
已经有11人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
”我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度????“——怪异的论调!
已经有21人回复
也谈一流的科研基金评审制度
已经有25人回复
我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度????
已经有146人回复
34楼2011-07-12 10:13:56
8楼2011-05-07 10:37:28
11楼2011-05-07 10:58:32
★
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-08 12:09:10
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-08 12:09:10
|
那时候《科学通报》还是不错的期刊。 对袁隆平还是很敬佩的。 不过仔细想想,这个的确又是个问题: 学校都是年年考核,常常考核,要论文要项目要专利,要看得见摸得着的效益和成果。科研和科学有自身的规律,十年磨一剑,十年磨不了一剑很正常的。 如果我们常常以此为标准,基础科学更难搞。做应用的可以。 陈老师的观点我十分认同,但是个别论据值得商量。 此外,现在青椒的确应该重视。但是不可能吃大锅饭,人这样多,根本不可能普遍性照顾。 更好的办法可能是提高待遇,让大家可以安心做科研。高校长远来说还是要采用团队方式。如果大家待遇高了,可能就不会这样拼命申请课题。 另外,课题里面需要增加人头费。人头费增加到50%以上。 |
12楼2011-05-07 11:04:40







回复此楼