24小时热门版块排行榜    

查看: 3494  |  回复: 21

暗能量

银虫 (正式写手)

[交流] ”我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度????“——怪异的论调!已有16人参与

读了””我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度????“贴有一点不同看法,仅供讨论。哪里说的不对还请不必介意。

1、申请书应该有创新。如果一个申请书连创新点都没有,支持它就是浪费纳税人的钱。作者不能拿这种创新与爱因斯坦、袁隆平什么的去比。什么叫“站在巨人的肩膀上”?“巨人”是谁?巨人不就是平时我们这些靠自己头脑风暴去一点一滴打基础的人吗!如果资金都拿去支持哪些连基本头脑风暴都没有的人,怎么可能产生第二个爱因斯坦和第二个袁隆平呢?
2、不知道该贴作者自己的科研水平是怎样的,也不知道他带的学生能够达到什么水平?没有诋毁的意思,只是觉得奇怪。凡是带过学生、做过科研的人都应该知道,研究内容和实验设计必须构思清楚,尽量减少漏洞,才能取得更多的科研成绩,才能少走弯路、少浪费纳税人的钱。申请书中要求的研究内容翔实、实验设计正确,实际上就是要求申请人能够更好的思考和构思自己的课题。这会有问题吗?
3、别拿什么外来博士、本校博士的说事。青年基金本身要求就不高(特别是对研究基础),本子写的太差或者没有实验条件就是不应该拿基金,要不怎么能保证资金不被浪费?更何况,很多换单位的博士同样可以根据博士论文研究内容拿到青基。这样的例子很多。
4、发文章作为衡量业绩的标准确实有问题。但是你能给出一个更好的评价体系吗?说出来听听!如果你是基金委领导,一个人能发science,另一个只能发中文期刊,你把钱给谁?难道就因为能发中文期刊的那个人说“我做出的成绩能在未来改变世界!”,你就把钱给他?

总结成一点,评审标书的时候,注重创新性、研究基础和发表文章是没有问题的。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

pumpkin7292

铁杆木虫 (职业作家)

英国皇家资深院士


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
凡事不要走极端。

我觉得原作者仅仅讨论了个大体状况,您用极端的状况来回应,有点....................
3楼2011-05-07 13:10:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sgirld

木虫 (知名作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
很赞同原作者的第四点关于青年教师的说法和描述...
天行健,君子以自强不息!
4楼2011-05-07 14:05:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

西湖酷鱼

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by lilygost at 2011-05-07 00:13:22:
其它观点倒也赞同,就是科研文章中文期刊就一定比外文的差?
国人的优秀成果是一定要无偿送给外刊的,每次签那版权协议签的感觉在卖国!

变相炫耀啊。。。

中文期刊除了自己人,老外看得懂不?再牛的成果发表了也是自己圈子里面混。英文是国际语言,有成果用英文发表是为了交流,不是装13。
Keepmoving!
6楼2011-05-07 14:19:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yujianw

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
不要太极端,要平和地看别人的东西
8楼2011-05-07 15:46:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hkkiller

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
689718楼: Originally posted by 暗能量 at 2011-05-07 13:04:10
读了””我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度????“贴有一点不同看法,仅供讨论。哪里说的不对还请不必介意。

1、申请书应该有创新。如果一个申请书连创新点都没有,支持它就是浪费纳税人的钱。作者不能 ...

中文期刊一定不好吗?我就见过几个院士,几乎没发过什么文章,但是确实解决了实际问题
when,where,whyandwhat?
21楼2012-06-03 09:16:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

unfa

木虫 (正式写手)

有水平 有见地!
2楼2011-05-07 13:09:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lilygost

禁虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-08 12:23:22
本帖内容被屏蔽

5楼2011-05-07 14:13:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lilygost

禁虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

7楼2011-05-07 14:26:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhang_hbnu

金虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
book2005593(金币+1): 感谢参与讨论~ 2011-05-08 12:23:52
都有道理,只是讨论吗,所以不必争论谁对谁错。对错就在于谁有权利给基金,谁能拿到!白猫黑猫,谁是好猫?只是真的不要浪费钱!
9楼2011-05-07 15:58:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

A+

铁杆木虫 (知名作家)

楼主说的太对了

10楼2011-05-07 16:08:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 暗能量 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见