| 查看: 2601 | 回复: 7 | |||||
[交流]
【求助】表面能的计算:几层薄膜最稳定?
|
|
我计算了5层的表面超晶胞,弛豫过程中将最下面2层限定在Mg块的位置上。请问,此时我计算到的表面能,应该说是5层镁薄膜的表面能,还是3层镁薄膜的表面能? 如果是3层,当我要确定几层薄膜最稳定时,是不是可以用以下方案:分别进行5,6,7 层的表面超晶胞的弛豫,过程中还是将下面2层限定,进而去比较3、4、5层的镁薄膜的表面能。请问我这种方案合理吗? |
» 收录本帖的淘帖专辑推荐
计算资料 | 模拟,理论 |
» 本帖已获得的红花(最新10朵)
» 猜你喜欢
基金正文30页指的是报告正文还是整个申请书
已经有5人回复
情人节自我反思:在爱情中有过遗憾吗?
已经有6人回复
今年春晚有几个节目很不错,点赞!
已经有6人回复
球磨粉体时遇到了大的问题,请指教!
已经有15人回复
过年走亲戚时感受到了所开私家车的鄙视链
已经有5人回复
江汉大学解明教授课题组招博士研究生/博士后
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
【专题介绍】CIS量子点及其薄膜太阳能电池
已经有81人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
山东征女友,坐标济南
+1/181
坐标广州,征女友
+2/142
一个陌生女人的来信
+1/62
上海理工大学2026年系统科学学科海外骨干教师招聘启事
+2/40
国家级青年人才课题组招收2026级硕士研究生
+1/31
海南大学海洋技术与装备学院-科研助理招聘(可读博)--膜分离水处理方向
+1/31
英国布里斯托大学诚招博士生,博士后和联合培养生
+1/19
南京医科大学国家级高层次青年人才团队招收博士后
+1/14
上海交通大学-宁波东方理工大学联合培养博士生
+1/10
上海交通大学-宁波东方理工大学联合培养博士生 – 力学
+1/10
墨尔本大学(QS13)招全奖博士、CSC资助博士/访问学者(生物医学材料/器官芯片等方向)
+1/7
国家“双一流”建设高校-南京林业大学-国家级青年人才团队 招2026级申请考核制博士
+1/7
墨尔本大学(QS13)急招CSC博士(补齐全奖)/访问学者/博士后 (材料/生物医学/器官芯片等)
+1/5
怎么发布了求助贴了, 一发就转到删除栏了
+1/5
墨尔本大学(QS13)急招CSC博士(补齐全奖)/访问学者/博士后(生物医学材料/器官芯片)
+1/3
德国图宾根大学诚招全奖岗位制博士(地下流固化学反应耦合数值模拟方向)
+1/3
中国地质大学(武汉)杨华明课题组刘磊研究员招收冶金固废资源高值化利用方向博士
+1/3
【科研助理招聘-北京理工大学-集成电路与电子学院-国家杰青团队】
+1/2
澳科大招收2026秋季全奖博士研究生(药剂学/生物材料方向,3月5日18:00截止)
+1/2
上海大学生物有机电子材料及器件团队博士研究生招聘
+1/2
2楼2011-03-21 21:18:42
表面能的“收敛”和表面能的“极值”
|
我现在正在这个问题上纠结,希望大侠能再指点一二。 照你所说,我这种方案只是使表面能更加收敛,而不是比较多少层薄膜最稳定。因此我很想请教帮我解释一下表面能的“收敛”和表面能的“极值”这两个概念的区别和联系。附带上以下三个问题: 1,表面能“收敛”是指收敛到什么值?是实验值吗? 2,假如我在5层镁薄膜时得到表面能的极小值,这就意味着自然界最可能出现的镁薄膜应是5层(表面能最低,最稳定),那么可不可以说表面能的实验值就是5层时的表面能呢?(实验方面的论文我找不到,所以这样去猜测) 3,我该以何种方案来得到表面能的最小值,从而来得到最稳定的薄膜层数? 这一步对我来说很关键,因为我要往下面研究,就必须先确定多少层薄膜最稳定,然后再做吸附的研究。请多多指点! |
3楼2011-03-22 09:34:44
★ ★ ★
bingmou(金币+3): 很详细,谢谢 2011-03-22 19:09:37
liancsh(金币+2): 谢谢解答 2011-03-24 15:55:44
bingmou(金币+3): 很详细,谢谢 2011-03-22 19:09:37
liancsh(金币+2): 谢谢解答 2011-03-24 15:55:44
|
这里涉及到一些模拟对象的问题。 简单的说就是,你想关注的是表面能还是slab?这两个问题是不一样的 如果计算是表面能,那么必须足够厚的slab,使厚度效应(如两个面的相互作用、量子阱效应等,这些效应是不应该包含到表面能中的)不会对表面能产生影响。因此需要收敛测试,即看多厚的slab才能排除这些效应的影响。测试的时候你会发现,在比较薄的时候,计算得到的表面能随着层厚振荡比较剧烈,当厚度超过一定值之后,趋于一个常值,这个值才是真正的表面能。 如果你比较的是不同厚度slab的稳定性,那么就和刚好和上面的目的相反,需要考虑的恰恰是各种厚度效应,那么就不应该比较表面能,计算形成能可能更实际一点。 但想不通的是你为什么要比较slab的稳定性,你提到了你做的是吸附,应该是吸附在某个表面上,而不是吸附在厚度仅为1纳米的slab上吧?或者你所参考的实验如此精确,以至于这种原子层厚度的变化都会明显的改变吸附? |
4楼2011-03-22 17:21:52
5楼2011-03-23 08:47:07
6楼2011-03-23 09:12:29
7楼2011-03-23 09:26:06
chuanghua304
禁虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送鲜花一朵
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送鲜花一朵 |
本帖内容被屏蔽 |
8楼2013-02-28 11:19:08













回复此楼