应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 非常反感NSFC非重点项目对研究梯队的要求
461/5返回列表12345下一页
查看: 3636  |  回复: 45
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

nanobluesky

禁虫 (著名写手)
本帖内容被屏蔽

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

高校教师

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-03-12 11:54:36
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nkbill

银虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035: 大家都一样这么做的！ 2011-03-13 20:15:18
楼主说的有道理。偶也是为了找梯队废了好大神，实际就是一个人做事。
赞一下(2人) 回复此楼
weiwei_lele_jingjing
2楼2011-03-12 11:57:06
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

keenteeth

木虫 (著名写手)

小木中啊小木虫飞到东啊飞到西
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035: 看来还是本子的质量要高！ 2011-03-13 20:16:02
去年我们有个老师就挂了2个学生，总共三个人，也获批了。
赞一下(2人) 回复此楼
3楼2011-03-12 12:06:00
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lqhcxx

铜虫 (职业作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
强烈支持楼主的观点，你说的太对了。
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2011-03-12 12:19:55
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guobaorou

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by nanobluesky at 2011-03-12 11:54:36:
地球人都知道，面上项目及青年项目都是申请人带几个研究生完成的。可每次写申请，为了不让人家说没有梯队，都要想办法去拉一个或几个高级职称的人员参与。很反感这种只分钱不干活的申请形式。今年的申请为了表示抗 ...

非常赞同楼主的观点。这个帖子也表明了这个观点：
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=2665893
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2011-03-12 12:38:25
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gghcd

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035: 确实如此！ 2011-03-13 20:17:08
其实要求有团队也有道理，lz说的这种情况也有道理。折中来看，其实应该这样：要求有团队，但是里面的教授副教授必须有跟课题支撑的材料。否则不允许写，写了也被毙。对于初研性的，没有成果的项目，可以看教授副教授的研究方向和申请的项目有没有联系或相近。个人感觉这么比较合理。
确实存在为了凑数到处拉人凑团队，出现排名第二的教授副教授练申请书内容都不知道是什么的情况。浪费资源。
赞一下(2人) 回复此楼
6楼2011-03-12 13:06:12
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pumpkin7292

铁杆木虫 (职业作家)

英国皇家资深院士
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035: 建立队伍之初就要谈好的！ 2011-03-13 20:17:45
“很反感这种只分钱不干活的申请形式”。

参与人不干活要分给钱吗？
赞一下(2人) 回复此楼
7楼2011-03-12 13:10:03
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guobaorou

金虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+1): 鼓励交流！ 2011-03-13 20:18:14
引用回帖:
Originally posted by gghcd at 2011-03-12 13:06:12:
其实要求有团队也有道理，lz说的这种情况也有道理。折中来看，其实应该这样：要求有团队，但是里面的教授副教授必须有跟课题支撑的材料。否则不允许写，写了也被毙。对于初研性的，没有成果的项目，可以看教授副教 ...

我感觉你的这个折中还值得商榷，因为这样很容易造成这样的结果：只对少数大佬们有利，但对更为广大的更需要资助的更有发展潜力的科研人员来说非常不利！
绝大多数毫无势力的科研人员不得不去凑教授和副教授，如果因为这个被毙，太冤枉了。
最关键的是绝大多数青基和面上项目根本不需要其他教授和副教授的参与。
评审主要应该从标书本身的水平来决定申请的生死，不应该去刻意要求团队中有没有所谓的教授和副教授。
赞一下(2人) 回复此楼
8楼2011-03-12 13:13:01
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guobaorou

金虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by pumpkin7292 at 2011-03-12 13:10:03:
“很反感这种只分钱不干活的申请形式”。

参与人不干活要分给钱吗？

不给，一分都不给，没有任何商量的余地。
赞一下 回复此楼
9楼2011-03-12 13:13:59
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gghcd

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by guobaorou at 2011-03-12 13:13:01:
我感觉你的这个折中还值得商榷，因为这样很容易造成这样的结果：只对少数大佬们有利，但对更为广大的更需要资助的更有发展潜力的科研人员来说非常不利！
绝大多数毫无势力的科研人员不得不去凑教授和副教授，如 ...

是，仅凭团队评审当然有失偏颇。
我是说如果要写教授副教授的话，要求我帖子说的。
赞一下(1人) 回复此楼
10楼2011-03-12 13:17:52
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 nanobluesky 的主题更新
461/5返回列表12345下一页
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭