应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 被J.Phys.Chem C拒了，2个审稿人意见差别很大，遇到这种情况我该咋办
21/1返回列表
查看: 5654  |  回复: 16
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

阿白吃的饭

金虫 (小有名气)

[交流] 被J.Phys.Chem C拒了，2个审稿人意见差别很大，遇到这种情况我该咋办

投ACS的journal of Physical Chemistry C被拒了，哭啊。。。

Reviewer: 1

Recommendation: This paper is publishable subject to minor revisions noted.  Further review is not needed.

Reviewer: 2

Recommendation: While the work is good and publishable, a more appropriate journal is recommended such as Journal of Power Sources or Electrochimica Acta

"Despite the obvious merits of the paper, I am concerned that the concept is an adaptation of the idea put forward by others (e.g., see references 15 and 16 in the manuscript), so it does not possess sufficient novelty for publication in a Tier 1 journal such as the Journal of Physical Chemistry."

编辑2的观点认为我是把参考文献15、16的观点“adapt”了，可是我看了我引用的这两篇文献，一个说的是神经元，一个说的是电子管场效应，它们的共同点是用了碳纳米管，我引用的这两篇文献的目的也是说明MWCNTs具有诸多好处，难道他们用了碳纳米管，我就不能把MWCNTs用在我的电化学储能元件中了？

编辑如果建议我该到J.physical Chem B发表也成啊。

大家说我该怎么办好。想投个容易中的，不想再耽误几个月的时间了。如果我给编辑回封信，说说这个意思，能否有转机呢？

[ Last edited by 阿白吃的饭 on 2011-1-27 at 11:59 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2011-01-27 10:19:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qshuang21

至尊木虫 (职业作家)
★
阿白吃的饭(金币+1):谢谢参与
阿白吃的饭(金币+1): 谢谢你的建议 2011-01-27 12:02:46
阿白吃的饭(金币+1): 谢谢你的建议 2011-01-27 12:02:46
审稿人2真是有意思，不会是那两家刊物的编辑吧；
不过Journal of Power Sources 影响因子不低啊：3.792
Electrochimica Acta:3.325

JPCC: 4.224 (Sorry 刚才搞错了)

[ Last edited by qshuang21 on 2011-1-27 at 15:19 ]
赞一下(1人) 回复此楼
8楼2011-01-27 10:37:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 阿白吃的饭 的主题更新
21/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭