| 查看: 3312 | 回复: 30 | |||
[交流]
【求助/交流】中心法则
|
|||
| 随着表观生物学和非编码RNA的研究进展，许多人认为中心法则已经过时了，请谈一下你对此观点的看法。 |
回复此楼» 猜你喜欢
2025年遐想
已经有5人回复
-
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有12人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 求解：蛋白质不能用“表达”来描述，那应该用什么呢？
已经有8人回复
- 【资料】武汉大学分子遗传学笔记
已经有76人回复
- 【分享】〖名词解释〗生物化学名词解释
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
江汉大学招聘AI for Materials/电解液/锂金属/全固态电池等方面的博士或者博士后
+1/178
-
诚征另一半
+1/153
-
澳门大学智慧城市物联网国重“结构智能感知、健康监测与无损检测”研究方向博士后招聘
+1/82
-
上海大学管理学院阳发军教授课题组全职博士/博士后招聘启事
+1/78
-
中科院长春光机所 招收计算材料学博士/硕士研究生（含机器学习辅助材料设计方向）
+1/77
-
江苏科技大学能源材料化学课题组张俊豪教授招收博士研究生1-2名
+1/71
-
希望你在这里
+1/65
-
急招碳材料相关特任研究人员/博士后/科研助理/26级博士和硕士
+1/44
-
王志博教授课题组招收硕士研究生(本招收信息长期有效)
+2/20
-
2026年黄河科技学院纳米功能材料研究所招聘
+2/18
-
博士/硕士招生
+1/10
-
武汉纺织大学张兆威课题组与华中科技大学联合招聘博士后
+1/8
-
海南大学化学院—功能分子器件团队博士后招聘
+1/4
-
澳门科技大学诚招纳米材料/水凝胶方向博士研究生（2026年秋-updated）
+1/4
-
澳门大学 应用物理及材料工程研究院 潘晖教授课题组诚招博士后
+1/4
-
中国科学院苏州纳米所院士团队博士后岗位招聘
+1/3
-
理论计算，可代算，可合作，欢迎交流
+1/3
-
国家级人才课题组招收生物学相关专业2026年入学博士生
+1/2
-
上海理工大学 生物医学工程专业 招收2026年全日制博士生一名
+1/1
-
👉划重点！硼替佐米药物研发质控必备
+1/1
2楼2010-12-21 15:11:43
3楼2010-12-21 15:19:37
4楼2010-12-21 15:27:17
5楼2010-12-21 15:31:23
★
529802747(金币+1):谢谢参与
529802747(金币+1):谢谢参与
|
本帖内容被屏蔽 |
6楼2010-12-21 15:34:54
7楼2010-12-21 15:36:23
8楼2010-12-21 15:50:27
9楼2010-12-21 16:55:49
10楼2010-12-21 17:29:58
12楼2010-12-21 19:05:18
13楼2010-12-21 19:08:08
15楼2010-12-21 19:20:02
19楼2010-12-21 19:39:38
20楼2010-12-30 12:22:51
21楼2010-12-30 12:40:15
★
529802747(金币+1):谢谢参与
529802747(金币+1):谢谢参与
|
中心法则从一开始的时候就是不太完善的，是后来发现逆转录病毒以后，才加上了从RNA到DNA这一条线，所以说，认知的过程本来就是循序渐进的，谁也不好说谁完全是对的，只能说是随着认识水平的提高，随着认识面的拓宽，我们的认识正在不断的完善。 就算表观遗传学最终证明是对的，那么也无法否定中心法则在人类对基因的探索过程中所起到的积极意义，不能忽略它的价值。 就像曾经人们一直推崇达尔文的进化论，而对拉马克的用进废退嗤之以鼻一样，现在已有的现象和结果反而更加支持拉马克的学说，我们能完全推翻达尔文的成就吗？ 只不过，在科学的研究道路上，我们遇到了各种不同的分岔口，谁也不知道那条路才能通向光明，只是不同的人怀着不同的信念选择了不同的路，就算不能一路走到终点，也探索了这条路，不但开阔了人们的视野，也告诫后来人，此路不通，请走另一条路。 科学史上的这种例子太多了，不能因为某种学说不对就完全否定它，因为它之所以能够统治人们的思想那么久是因为它有足够的理由让人们相信，只是后来的研究发现我们之前走错了路。 |
22楼2010-12-30 17:11:46
★
529802747(金币+1):谢谢参与
529802747(金币+1):谢谢参与
|
不就是DNA、RNA、蛋白质倒来倒去，这也称得上法则 central dogma就直接翻译成 中心，也太直接了  Use of the term "dogma" In his autobiography, What Mad Pursuit, Crick wrote about his choice of the word dogma and some of the problems it caused him: I called this idea the central dogma, for two reasons, I suspect. I had already used the obvious word hypothesis in the sequence hypothesis, and in addition I wanted to suggest that this new assumption was more central and more powerful. ... As it turned out, the use of the word dogma caused almost more trouble than it was worth.... Many years later Jacques Monod pointed out to me that I did not appear to understand the correct use of the word dogma, which is a belief that cannot be doubted. I did apprehend this in a vague sort of way but since I thought that all religious beliefs were without foundation, I used the word the way I myself thought about it, not as most of the world does, and simply applied it to a grand hypothesis that, however plausible, had little direct experimental support. Similarly, Horace Freeland Judson records in The Eighth Day of Creation: "My mind was, that a dogma was an idea for which there was no reasonable evidence. You see?!" And Crick gave a roar of delight. "I just didn't know what dogma meant. And I could just as well have called it the 'Central Hypothesis,' or — you know. Which is what I meant to say. Dogma was just a catch phrase." http://en.wikipedia.org/wiki/Central_dogma_of_molecular_biology [ Last edited by 602059625 on 2010-12-30 at 19:07 ] |
23楼2010-12-30 18:55:00
24楼2010-12-31 09:45:33
25楼2010-12-31 10:44:07
26楼2010-12-31 15:57:31
27楼2011-01-01 10:23:49
28楼2011-01-01 10:53:09
29楼2011-01-10 14:14:15
30楼2011-01-11 09:20:33
31楼2011-03-05 12:46:19
简单回复
boylc78911楼
2010-12-21 18:00
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
helmhlotz14楼
2010-12-21 19:17
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
jichunyan16楼
2010-12-21 19:22
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
朱立刚17楼
2010-12-21 19:29
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
wg42318楼
2010-12-21 19:39
回复
529802747(金币+1):谢谢参与