| 查看: 3450 | 回复: 30 | |||
[交流]
【求助/交流】中心法则
|
|||
| 随着表观生物学和非编码RNA的研究进展,许多人认为中心法则已经过时了,请谈一下你对此观点的看法。 |
» 猜你喜欢
0857调剂
已经有5人回复
欢迎采矿、地质、岩土、计算机、人工智能等专业的同学报考
已经有5人回复
279求调剂
已经有4人回复
284求调剂
已经有8人回复
材料复试调剂
已经有4人回复
本子写完了,给DS兄弟看了,得了92分
已经有7人回复
求调剂
已经有6人回复
材料学硕318求调剂
已经有13人回复
一志愿郑大材料学硕298分,求调剂
已经有5人回复
材料化工调剂
已经有13人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
求解:蛋白质不能用“表达”来描述,那应该用什么呢?
已经有8人回复
【资料】武汉大学分子遗传学笔记
已经有76人回复
【分享】〖名词解释〗生物化学名词解释
已经有14人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
长春工业大学课题组招收硕士调剂生(化工、化学、材料、环境、制药、生物等方向)
+1/570
农药产品分析实验人员招聘
+5/225
87 年东北人定居苏州(听劝补充)
+1/169
2026药物化学博士招生
+1/82
齐鲁工业大学轻工学部博导课题组招收两名硕士调剂生
+1/39
南京林业大学化工院勇强/赖晨欢教授团队招收申请考核制博士1名
+1/26
算法实习生招聘(驻地郑州,可提供实习证明、转正机会)
+1/20
26年启明计划
+1/17
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息pp骏:74+08+76+6+20/
+1/14
Analytical Science Advances(Wiley出版社)长期征稿中..
+1/14
look 26届 || 计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息醇:1o33 7747 o3
+1/13
26届 || 计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息醇:74o8 766 2o
+1/12
动力工程、动力工程及工程热物理学科考研调剂硕士研究生(学硕/专硕均可)
+1/9
中南林业科技大学生物质绿色转化与功能材料课题组现招收2026年秋季入学博士研究生
+1/9
济南大学耿兵氟化学课题组现招收2026级化学工程学硕专硕共4名
+1/8
人工智能300分 求调剂,有项目竞赛经历,能写代码
+1/7
湖北工业大学2026年博士研究生(生物医药专博+轻工技术与工程学博)
+1/5
材料类调剂
+1/5
不运动的身体都快废了
+1/2
湖南理工学院有机合成化学方向招收化学化工类调剂学生
+1/2
2楼2010-12-21 15:11:43
3楼2010-12-21 15:19:37
4楼2010-12-21 15:27:17
5楼2010-12-21 15:31:23
★
529802747(金币+1):谢谢参与
529802747(金币+1):谢谢参与
|
本帖内容被屏蔽 |
6楼2010-12-21 15:34:54
7楼2010-12-21 15:36:23
8楼2010-12-21 15:50:27
9楼2010-12-21 16:55:49
10楼2010-12-21 17:29:58
12楼2010-12-21 19:05:18
13楼2010-12-21 19:08:08
15楼2010-12-21 19:20:02
19楼2010-12-21 19:39:38
20楼2010-12-30 12:22:51
21楼2010-12-30 12:40:15
★
529802747(金币+1):谢谢参与
529802747(金币+1):谢谢参与
|
中心法则从一开始的时候就是不太完善的,是后来发现逆转录病毒以后,才加上了从RNA到DNA这一条线,所以说,认知的过程本来就是循序渐进的,谁也不好说谁完全是对的,只能说是随着认识水平的提高,随着认识面的拓宽,我们的认识正在不断的完善。 就算表观遗传学最终证明是对的,那么也无法否定中心法则在人类对基因的探索过程中所起到的积极意义,不能忽略它的价值。 就像曾经人们一直推崇达尔文的进化论,而对拉马克的用进废退嗤之以鼻一样,现在已有的现象和结果反而更加支持拉马克的学说,我们能完全推翻达尔文的成就吗? 只不过,在科学的研究道路上,我们遇到了各种不同的分岔口,谁也不知道那条路才能通向光明,只是不同的人怀着不同的信念选择了不同的路,就算不能一路走到终点,也探索了这条路,不但开阔了人们的视野,也告诫后来人,此路不通,请走另一条路。 科学史上的这种例子太多了,不能因为某种学说不对就完全否定它,因为它之所以能够统治人们的思想那么久是因为它有足够的理由让人们相信,只是后来的研究发现我们之前走错了路。 |
22楼2010-12-30 17:11:46
★
529802747(金币+1):谢谢参与
529802747(金币+1):谢谢参与
|
不就是DNA、RNA、蛋白质倒来倒去,这也称得上法则 central dogma就直接翻译成 中心,也太直接了 Use of the term "dogma" In his autobiography, What Mad Pursuit, Crick wrote about his choice of the word dogma and some of the problems it caused him: I called this idea the central dogma, for two reasons, I suspect. I had already used the obvious word hypothesis in the sequence hypothesis, and in addition I wanted to suggest that this new assumption was more central and more powerful. ... As it turned out, the use of the word dogma caused almost more trouble than it was worth.... Many years later Jacques Monod pointed out to me that I did not appear to understand the correct use of the word dogma, which is a belief that cannot be doubted. I did apprehend this in a vague sort of way but since I thought that all religious beliefs were without foundation, I used the word the way I myself thought about it, not as most of the world does, and simply applied it to a grand hypothesis that, however plausible, had little direct experimental support. Similarly, Horace Freeland Judson records in The Eighth Day of Creation: "My mind was, that a dogma was an idea for which there was no reasonable evidence. You see?!" And Crick gave a roar of delight. "I just didn't know what dogma meant. And I could just as well have called it the 'Central Hypothesis,' or — you know. Which is what I meant to say. Dogma was just a catch phrase." http://en.wikipedia.org/wiki/Central_dogma_of_molecular_biology [ Last edited by 602059625 on 2010-12-30 at 19:07 ] |
23楼2010-12-30 18:55:00
24楼2010-12-31 09:45:33
25楼2010-12-31 10:44:07
26楼2010-12-31 15:57:31
27楼2011-01-01 10:23:49
28楼2011-01-01 10:53:09
29楼2011-01-10 14:14:15
30楼2011-01-11 09:20:33
31楼2011-03-05 12:46:19
简单回复
boylc78911楼
2010-12-21 18:00
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
helmhlotz14楼
2010-12-21 19:17
回复
529802747(金币+1):谢谢参与

jichunyan16楼
2010-12-21 19:22
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
朱立刚17楼
2010-12-21 19:29
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
wg42318楼
2010-12-21 19:39
回复
529802747(金币+1):谢谢参与













回复此楼
