| 查看: 4720 | 回复: 30 | |||
[交流]
【求助/交流】中心法则
|
|||
| 随着表观生物学和非编码RNA的研究进展，许多人认为中心法则已经过时了，请谈一下你对此观点的看法。 |
回复此楼» 猜你喜欢
申博自荐 2篇一区TOP+1篇EI+2公开发明专利 2027博士申请
已经有3人回复
-
越来越担心硕士毕业后没有竞争力了
已经有12人回复
-
闲聊
已经有6人回复
-
申博求助
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 求解：蛋白质不能用“表达”来描述，那应该用什么呢？
已经有8人回复
- 【资料】武汉大学分子遗传学笔记
已经有76人回复
- 【分享】〖名词解释〗生物化学名词解释
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
海南大学邱天宇老师团队招收博士生与招聘博士后
+5/835
-
中国地质大学杨明教授组招收2027年博士能源化学、催化材料方向（每月5K+）
+4/128
-
中国地质大学杨明教授组招收2027年博士能源化学、催化材料方向（每月5K+）
+4/120
-
海南大学徐月山招收2027年第一批博士研究生1个
+1/91
-
裁员的背景下找到了理想的工作
+1/70
-
南开大学环境科学与工程学院 环境与人体健康方向 招博士研究生、硕士研究生各1名
+1/70
-
哈尔滨工业大学招收博士研究生（欢迎环境、生物、市政、农业、化学等专业）长期有效
+1/40
-
北京地区寻找高校课题组兼职博士后
+1/39
-
大连理工大学化学学院招收2027级理论计算化学方向博士生
+1/39
-
【王宁利院士团队】招聘科研助理10人
+1/25
-
【招聘】荷兰格罗宁根大学CSC公派博士生，材料/高分子/化学相关背景
+1/15
-
南京农业大学2027年申请考核制博士招生
+1/15
-
海南大学化学化工学院｜2027级博士招生｜生物质材料、光热蒸发、盐差能发电方向
+1/6
-
百万单元软组织模型一装配就爆内存：生物力学血流仿真遇上大模型本地部署工作站
+1/5
-
中性粒细胞分泌因子：从颗粒蛋白到细胞因子的功能谱系
+1/5
-
二审Required Reviews Complete了
+1/5
-
【招聘】荷兰格罗宁根大学CSC公派博士生，材料/高分子/化学相关背景
+1/5
-
您身边的科研非标定制专家--赛思睿
+1/4
-
全球扩展虚拟生物学计划：18亿美元资源投向何处？
+1/4
-
小木虫密码遗忘，怎么获取
+1/3
2楼2010-12-21 15:11:43
3楼2010-12-21 15:19:37
4楼2010-12-21 15:27:17
5楼2010-12-21 15:31:23
★
529802747(金币+1):谢谢参与
529802747(金币+1):谢谢参与
|
本帖内容被屏蔽 |
6楼2010-12-21 15:34:54
7楼2010-12-21 15:36:23
8楼2010-12-21 15:50:27
9楼2010-12-21 16:55:49
10楼2010-12-21 17:29:58
12楼2010-12-21 19:05:18
13楼2010-12-21 19:08:08
15楼2010-12-21 19:20:02
19楼2010-12-21 19:39:38
20楼2010-12-30 12:22:51
21楼2010-12-30 12:40:15
★
529802747(金币+1):谢谢参与
529802747(金币+1):谢谢参与
|
中心法则从一开始的时候就是不太完善的，是后来发现逆转录病毒以后，才加上了从RNA到DNA这一条线，所以说，认知的过程本来就是循序渐进的，谁也不好说谁完全是对的，只能说是随着认识水平的提高，随着认识面的拓宽，我们的认识正在不断的完善。 就算表观遗传学最终证明是对的，那么也无法否定中心法则在人类对基因的探索过程中所起到的积极意义，不能忽略它的价值。 就像曾经人们一直推崇达尔文的进化论，而对拉马克的用进废退嗤之以鼻一样，现在已有的现象和结果反而更加支持拉马克的学说，我们能完全推翻达尔文的成就吗？ 只不过，在科学的研究道路上，我们遇到了各种不同的分岔口，谁也不知道那条路才能通向光明，只是不同的人怀着不同的信念选择了不同的路，就算不能一路走到终点，也探索了这条路，不但开阔了人们的视野，也告诫后来人，此路不通，请走另一条路。 科学史上的这种例子太多了，不能因为某种学说不对就完全否定它，因为它之所以能够统治人们的思想那么久是因为它有足够的理由让人们相信，只是后来的研究发现我们之前走错了路。 |
22楼2010-12-30 17:11:46
★
529802747(金币+1):谢谢参与
529802747(金币+1):谢谢参与
|
不就是DNA、RNA、蛋白质倒来倒去，这也称得上法则 central dogma就直接翻译成 中心，也太直接了  Use of the term "dogma" In his autobiography, What Mad Pursuit, Crick wrote about his choice of the word dogma and some of the problems it caused him: I called this idea the central dogma, for two reasons, I suspect. I had already used the obvious word hypothesis in the sequence hypothesis, and in addition I wanted to suggest that this new assumption was more central and more powerful. ... As it turned out, the use of the word dogma caused almost more trouble than it was worth.... Many years later Jacques Monod pointed out to me that I did not appear to understand the correct use of the word dogma, which is a belief that cannot be doubted. I did apprehend this in a vague sort of way but since I thought that all religious beliefs were without foundation, I used the word the way I myself thought about it, not as most of the world does, and simply applied it to a grand hypothesis that, however plausible, had little direct experimental support. Similarly, Horace Freeland Judson records in The Eighth Day of Creation: "My mind was, that a dogma was an idea for which there was no reasonable evidence. You see?!" And Crick gave a roar of delight. "I just didn't know what dogma meant. And I could just as well have called it the 'Central Hypothesis,' or — you know. Which is what I meant to say. Dogma was just a catch phrase." http://en.wikipedia.org/wiki/Central_dogma_of_molecular_biology [ Last edited by 602059625 on 2010-12-30 at 19:07 ] |
23楼2010-12-30 18:55:00
24楼2010-12-31 09:45:33
25楼2010-12-31 10:44:07
26楼2010-12-31 15:57:31
27楼2011-01-01 10:23:49
28楼2011-01-01 10:53:09
29楼2011-01-10 14:14:15
30楼2011-01-11 09:20:33
31楼2011-03-05 12:46:19
简单回复
boylc78911楼
2010-12-21 18:00
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
helmhlotz14楼
2010-12-21 19:17
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
jichunyan16楼
2010-12-21 19:22
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
朱立刚17楼
2010-12-21 19:29
回复
529802747(金币+1):谢谢参与
wg42318楼
2010-12-21 19:39
回复
529802747(金币+1):谢谢参与