版块导航: 正在加载中...

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (1692)
>硕博家园 (1014)
>虫友互识 (1009)
>导师招生 (151)
>考博 (110)
>海外博后 (100)
>博后之家 (93)
>学术会议 (58)
>休闲灌水 (42)
>催化 (33)
>招聘信息布告栏 (30)
>论文投稿 (13)
>电化学 (10)
>考研 (9)
>文献求助 (7)
>有机交流 (1)

返回列表

chemxxx

新虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 7.1
散金: 7
帖子: 528
在线: 353.1小时
虫号: 857761
注册: 2009-09-27
性别: GG
专业: 环境分析化学

[交流] 我的经历：审稿人的话未必正确已有9人参与

原来投过一个期刊，有个审稿人说"A和B没有什么关系"，另外一个审稿人说要加个文献，说“x 能够占到y 的70%”。
虽然这文章最终被拒了，但这两个意见我记下来了,我也没去看那个文献全文。相信审稿人啊。
然后我改投另一个杂志，在修改稿中我把那两个意见加进去了。
结果这两个意见被审稿人批评了。一个说“A和B是有关系的”，另一个说那个文献中并没有明确指出"X能够占到y 的70%" .换句话说，文献引用不当！

审稿人的水平参差不齐。
这些都是老外审稿的。

回复此楼

» 猜你喜欢

烦躁已经有5人回复
寻找合作团队已经有4人回复

科学是一种信仰

1楼 2010-10-19 11:43:49

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

bclondon

银虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 33.9
散金: 347
帖子: 930
在线: 116.2小时
虫号: 772696
注册: 2009-05-17
性别: GG

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

谢谢分享！！所以录用的文章基本只能说明审稿人满意了，但其他同行可真的难说。

赞一下(1人)

回复此楼

2楼2010-10-19 11:50:27

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

乃容斋

木虫 (正式写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 2466.8
散金: 102
红花: 1
帖子: 760
在线: 355.4小时
虫号: 485995
注册: 2007-12-27
性别: GG
专业: 电机与电器

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

那肯定啊我的一篇文章两个审稿人都提以一个问题但都不怎么正确找出充足的证据争取说服他

赞一下(1人)

回复此楼

3楼2010-10-19 12:37:54

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

qianyc0723

金虫 (正式写手)

应助: 15 (小学生)
金币: 1362
散金: 331
红花: 2
帖子: 672
在线: 51.1小时
虫号: 831897
注册: 2009-08-21
性别: GG
专业: 环境分析化学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

我也碰到一个，叫我在试验中在一个指标，可是我在同类的文章中从来没看到测这个的，还在想怎么反驳呢

赞一下(1人)

回复此楼

4楼2010-10-19 15:53:25

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

baiyangepm

木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 28.5
散金: 2000
帖子: 491
在线: 535.4小时
虫号: 951039
注册: 2010-02-01
性别: GG
专业: 金属结构材料

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

当然审稿人不一定都正确，我们周围的每一个人可能都是审稿人

赞一下(1人)

回复此楼

生活还在继续

5楼2010-10-19 15:57:22

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

wangdalin

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1770.7
散金: 47
帖子: 665
在线: 159.3小时
虫号: 67270
注册: 2005-05-05
性别: GG

审稿人也是普通通人

赞一下

回复此楼

6楼2010-10-19 16:01:37

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

yzc2

铁杆木虫 (正式写手)

应助: 9 (幼儿园)
金币: 7478.9
红花: 1
帖子: 523
在线: 1061.2小时
虫号: 156456
注册: 2006-01-05
专业: 信息处理方法与技术

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

审稿人就是同行。
赞同楼主的看法：“审稿人的话未必正确”

最终的结果，往往很大程度上取决于编辑的判断

赞一下(1人)

回复此楼

7楼2010-10-19 16:26:32

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

应助: 2283 (讲师)
贵宾: 0.05
金币: 17310.5
散金: 2544
红花: 76
帖子: 15735
在线: 2926.6小时
虫号: 489254
注册: 2008-01-01
专业: IEEE

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流

事情不是黑或白那么简单。没有什么关系不是说没关系，而且有时审稿人也是让你说清楚或举出实例或数据。

当然，“审稿人的话未必正确”，这是必然的，谁的话都未必正确！

引用回帖:

Originally posted by chemxxx at 2010-10-19 11:43:49:
原来投过一个期刊，有个审稿人说"A和B没有什么关系"，另外一个审稿人说要加个文献，说“x 能够占到y 的70%”。
虽然这文章最终被拒了，但这两个意见我记下来了,我也没去看那个文献全文。相信审稿人啊。 ...

赞一下(1人)

回复此楼

8楼2010-10-19 18:40:04

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖