24小时热门版块排行榜    

查看: 5228  |  回复: 25

dsun0426

新虫 (初入文坛)

[交流] 关于自然科学基金函评规则的一点小建议 已有17人参与

按目前国内科研现状,针对自然科学基金函评提一点个人的小建议,主要目的是争取尽量公平的效果。一是尽量增加每个申请书的函评专家数目,可以从目前的5位扩充到7位,甚至9位,这样可以尽量加大打听消息的难度;二是计算分数时,可以掐头去尾,去掉一个最高分与一个最低分,这样就尽量剔除了团伙关系户的友情分以及竞争对手或有过节双方的恶意打低分的影响。个人的一点浅见,跟大家分享一下,权做抛砖引玉。
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

agar

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
突然想起来,有个会评专家说,他有一次会评有个AAC,两个A的专家不太懂,打C的那个人说的整个本子有根本性的原则性的理论错误,他们看了确实是打C的人对了,就给毖掉了,但是掐头去尾这种情况就完犊子了,会让他过了
8楼2022-06-06 19:14:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

KIBPhyto

新虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没法照顾到绝对公平,有人的地方就有江湖,还是想办法把自己的科研做好就行

发自小木虫IOS客户端
7楼2022-06-06 18:20:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

agar

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
掐头去尾,可行,楼下那个什么匿名评审完全不可行
4楼2022-06-06 18:14:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dahuang0

铜虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
哪有那么多人力来评审呢?
2楼2022-06-06 17:53:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

agar

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
体操跳水裁判可以,评审也可以
5楼2022-06-06 18:16:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

agar

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
所以也很难说,有时候真理在少数人手里。当然匿名评审技术上根本不可能
9楼2022-06-06 19:16:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyk1231

铜虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by agar at 2022-06-06 18:14:22
掐头去尾,可行,楼下那个什么匿名评审完全不可行

应该大同行评审,专家7个,最高分和最低分。
努力做科研,好好过生活!
6楼2022-06-06 18:17:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangxin6060

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by daoke at 2022-06-06 22:20:33
有些时候,跳过过程,直接看结果,可能会有另外一种理解。我曾经查过某一代码近几年的资助项目,看了一下申请人及其所在单位信息,发现领域内权威研究单位的人获得资助的比例很高。

要不怎么叫权威单位呢。权威包括几层意思,一是研究的水平高,一是行业地位高,一是人多且牛,还有就是朋友多。所以这个结论几乎是必然的,而且对他们来说是良性循环,对其他小同行来说就是恶性循环了。
13楼2022-06-06 23:20:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

dsun0426

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
2楼: Originally posted by dahuang0 at 2022-06-06 17:53:16
哪有那么多人力来评审呢?

扩充专家库,很多青椒都可以吸收进来做评委呀。电脑系统分发一下,并且不需要增加其他资源
3楼2022-06-06 18:07:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

besbear

木虫 (职业作家)

引用回帖:
8楼: Originally posted by agar at 2022-06-06 19:14:54
突然想起来,有个会评专家说,他有一次会评有个AAC,两个A的专家不太懂,打C的那个人说的整个本子有根本性的原则性的理论错误,他们看了确实是打C的人对了,就给毖掉了,但是掐头去尾这种情况就完犊子了,会让他过了

这是个例。

发自小木虫IOS客户端
不忘初心
10楼2022-06-06 19:42:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 dsun0426 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见