24小时热门版块排行榜    

查看: 5236  |  回复: 25

小-兔崽

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不现实,也不可行,例如5A4B和4A5B,你说谁上会了,谁不上会了
11楼2022-06-06 20:56:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

daoke

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
有些时候,跳过过程,直接看结果,可能会有另外一种理解。我曾经查过某一代码近几年的资助项目,看了一下申请人及其所在单位信息,发现领域内权威研究单位的人获得资助的比例很高。
12楼2022-06-06 22:20:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangxin6060

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by daoke at 2022-06-06 22:20:33
有些时候,跳过过程,直接看结果,可能会有另外一种理解。我曾经查过某一代码近几年的资助项目,看了一下申请人及其所在单位信息,发现领域内权威研究单位的人获得资助的比例很高。

要不怎么叫权威单位呢。权威包括几层意思,一是研究的水平高,一是行业地位高,一是人多且牛,还有就是朋友多。所以这个结论几乎是必然的,而且对他们来说是良性循环,对其他小同行来说就是恶性循环了。
13楼2022-06-06 23:20:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangxin6060

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by fyk1231 at 2022-06-06 18:17:18
应该大同行评审,专家7个,最高分和最低分。...

我觉得大同行的话就只能看谁忽悠的水平高了。小同行(如果评价足够客观的话)才能准确把握本子是否既高且实。
14楼2022-06-06 23:23:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yige2004

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个倒是适合的,最好把更多人拉进专家库,送审时候注意用大数据回避就行

发自小木虫IOS客户端
15楼2022-06-06 23:31:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gordon399

捐助贵宾 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
突然想起来,有个会评专家说,他有一次会评有个AAC,两个A的专家不太懂,打C的那个人说的整个本子有根本性的原则性的理论错误,他们看了确实是打C的人对了,就给毖掉了,但是掐头去尾这种情况就完犊子了,会让他过了

发自小木虫Android客户端
主要从事机器视觉与计算智能的研究
16楼2022-06-06 23:52:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

agar

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by daoke at 2022-06-06 22:20:33
有些时候,跳过过程,直接看结果,可能会有另外一种理解。我曾经查过某一代码近几年的资助项目,看了一下申请人及其所在单位信息,发现领域内权威研究单位的人获得资助的比例很高。

我也曾查过某年某一小代码下面的11个全部中标者,现在还能查吗?如果能怎么查?想知道自己申请的代码前两年的批准情况,谢谢
17楼2022-06-07 07:58:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

学员i7sbcU

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by fyk1231 at 2022-06-06 18:17:18
应该大同行评审,专家7个,最高分和最低分。...

大同行评的话,容易只数论文数量。
18楼2022-06-07 08:39:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lrspeer

银虫 (小有名气)

你是要把人累死!
淡定始于自信
19楼2022-06-07 11:25:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dsun0426

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
16楼: Originally posted by gordon399 at 2022-06-06 23:52:55
突然想起来,有个会评专家说,他有一次会评有个AAC,两个A的专家不太懂,打C的那个人说的整个本子有根本性的原则性的理论错误,他们看了确实是打C的人对了,就给毖掉了,但是掐头去尾这种情况就完犊子了,会让他过了 ...

这个就是专家数偏少的弊端,扩充专家库,让更多年轻专家参与就好
20楼2022-06-07 12:05:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 dsun0426 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见