应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 国基评审的感想
575/6返回列表上一页123456下一页
查看: 5904  |  回复: 56
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

guanzp

金虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by dawnlight at 2009-5-10 10:17:
首先说，袁隆平是有Sci的，而且还是美国science，引用高达1000多次！！那种特殊背景下的东西怎么能作为今天的评价标准。
对于理科，现在发SCI早已经不是灌水的时代了，不仅要求IF，甚至还要引用！
你说原创性成 ...

我只知道袁隆平发表在国内期刊的论文被国际引用的，没听说他在SCIENCE上发表文章，楼上是哪里听到的？
中国的SCI论文的数量去年就跃升为世界第二方阵，难道中国的科研水平就是世界第二方阵的水平了？一味地追求SCI，以此为评价标准，已使中国的科研陷入误区，这是这些年许多有识之士震耳发聩的疾呼啊！
而国外的评价更重视同行评议，而咱们基金委依靠专家，实行同行评议！这对于中国基础科研很是很是幸事！

[ Last edited by guanzp on 2009-5-10 at 12:05 ]
赞一下 回复此楼
41楼2009-05-10 11:57:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xwenlei
支持!
42楼2009-05-10 16:29:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

熊猫高

银虫 (小有名气)
强调一点：建立在扎实的学术道德和诚信基础上且有监督有制约的同行评议才是最佳的科研评价方法，而不仅是简单的甚至是参杂了其它因素的同行评议。

诺贝尔奖、菲尔兹奖、图灵奖、N/S等的基本评价方法都是这个。
引用回帖:
Originally posted by guanzp at 2009-5-10 11:57:


我只知道袁隆平发表在国内期刊的论文被国际引用的，没听说他在SCIENCE上发表文章，楼上是哪里听到的？
中国的SCI论文的数量去年就跃升为世界第二方阵，难道中国的科研水平就是世界第二方阵的水平了？一味地 ...

赞一下 回复此楼
43楼2009-05-10 16:32:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yfliah

铁杆木虫 (著名写手)
偶提这个评审问题不是为了钻牛角尖，也不是为了个例说事。请某些网虫别太激动，自己的观点可以保留。就国基金来说，一般都是送小同行手里评审，在标书差不多的情况下，结合创新点，参考其研究基础是无可非议的，否则还有什么更客观的标准？
赞一下 回复此楼
44楼2009-05-11 07:40:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

etblade

木虫 (正式写手)
支持楼主。虽然有些楼，举了一些特例来否定楼主。只是这些人忘了，那不是你。如果你有袁隆平的潜质，你就不需要在小木虫来灌水了。
特别是时代不同了。现在的科学研究都与国际接轨了。发国际期刊也没有以前那么难了。如果袁隆平当年的情形像现在这个时代，估计他的创新发几篇自然都可以，只是那个时代他没有办法去发表而已。所以用这个特例是没有任何意义的。
有国际期刊论文不一定代表有创新，但是没有国际期刊论文基本上就可以认为没有创新。如果你有创新，你说国内期刊没有关系，你发不了。但是国外期刊还是很公正的。很多期刊还不要版面费。为什么要发国内交钱的，而不发国外不要钱的。原因是什么，就是没有创新，国外发不了。只有花点小钱发国内的。
所以，如果基金申请没有国外期刊论文，说明存在创新的可能性比较小。纵然写得天花乱坠，但是被否决也没有什么可以抱怨的。

[ Last edited by etblade on 2009-5-11 at 18:13 ]
赞一下 回复此楼
45楼2009-05-11 18:05:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaocy8903

木虫 (知名作家)
只有发了SCI的人才有资格批判SCI
许多人批评SCI只是给自己偷懒找个理由
赞一下 回复此楼
46楼2009-05-11 19:58:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaoqinglv

金虫 (小有名气)
靠，楼上的，就你能发ＳＣＩ．

请问中国发ＳＣＩ的人多少是真正塌实做事的，多少是在瞎编乱造的，
我讽刺的中国拿ＳＣＩ来作为评价标准，现在ＳＣＩ已经排到全球第二方阵，请问我们的科研能力达到了这个程度么，我们获得了什么奖么？

所以对于楼主以ＳＣＩ来评论一个人实在不敢苟同，能发ＳＣＩ不一定是塌实做事的，不能发的也不见得是低手．还是看本子质量比较妥当．
赞一下 回复此楼
47楼2009-05-11 22:14:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lingzj

木虫 (正式写手)
研究基础好坏能以发表了几篇SCI论文来评价吗？N多灌水的SCI，很垃圾呀。
赞一下 回复此楼
48楼2009-05-11 22:24:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaocy8903

木虫 (知名作家)
灌水并不是SCI的错，而且SCI还有其它指标来防止灌水（如他引）
赞一下 回复此楼
49楼2009-05-12 08:05:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Charlie1331

金虫 (正式写手)
国基不是还支持零基础申请吗？
赞一下 回复此楼
50楼2009-05-12 08:31:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yfliah 的主题更新
575/6返回列表上一页123456下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭