应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » Nature Communications vs Science Advances
902/2返回列表上一页12
查看: 27724  |  回复: 89
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

nanobox

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
只有潜力股才有上升的空间。
赞一下 回复此楼
51楼2017-01-11 08:59:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

854872077

禁虫 (小有名气)
本帖内容被屏蔽
52楼2017-01-11 10:53:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aslanchen

银虫 (小有名气)
引用回帖:
48楼: Originally posted by nanobox at 2017-01-10 02:55:48
你算错了
4243 是总共的
2016 年的大概 3400 次...

那我总结一下，
SCIENCE ADVANCES 在2015 发文大约 260篇，这些文章在2016年 （根据google scholar） 被引用了大约3391次，所以estimated IF =3391/260= 13.04
大家都知道google scholar的引用比ISI web of knowledge 的引用要低， 主要是因为google的引用包含了书籍和博士论文等。这里我们做一个假设，就是3391次引用中有20%是书籍和博士论文，所以最后Journal Citation Reports® by Thomson Reuters 给出的SCIENCE ADVANCES 2016 年的IF 可能是10.4 左右（如果web of knowledge 决定收录的话）.
如果这个分析正确的话，那么这个杂志还是可以考虑的。
赞一下(7人) 回复此楼
53楼2017-01-11 13:52:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanobox

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
53楼: Originally posted by aslanchen at 2017-01-11 13:52:17
那我总结一下，
SCIENCE ADVANCES 在2015 发文大约 260篇，这些文章在2016年 （根据google scholar） 被引用了大约3391次，所以estimated IF =3391/260= 13.04
大家都知道google scholar的引用比ISI web of know ...


上10应该没问题的。 根据经验，Google Scholar 比 WEb Of Science  高出10% 左右。
赞一下(1人) 回复此楼
54楼2017-01-11 15:36:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangzhen530

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
48楼: Originally posted by nanobox at 2017-01-10 22:55:48
你算错了
4243 是总共的
2016 年的大概 3400 次...

问下google学术怎么统计2016年的引用，没有那个选项啊
赞一下 回复此楼
55楼2017-01-12 18:22:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

石油抄人

金虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
反正都不收我的论文

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
56楼2017-01-12 18:41:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

neuwendao

金虫 (职业作家)
都很牛

发自小木虫Android客户端
回复此楼
57楼2017-01-12 20:58:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanobox

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
55楼: Originally posted by zhangzhen530 at 2017-01-12 18:22:31
问下google学术怎么统计2016年的引用，没有那个选项啊...

你点看2016 那个柱 就能看到
赞一下 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

zhangzhen530
58楼2017-01-12 21:29:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangzhen530

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
送红花一朵
引用回帖:
58楼: Originally posted by nanobox at 2017-01-12 21:29:56
你点看2016 那个柱 就能看到...

谢谢回复我！能上个结果截图么，非常感谢！！

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
59楼2017-01-12 23:51:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdwangcn

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
53楼: Originally posted by aslanchen at 2017-01-11 13:52:17
那我总结一下，
SCIENCE ADVANCES 在2015 发文大约 260篇，这些文章在2016年 （根据google scholar） 被引用了大约3391次，所以estimated IF =3391/260= 13.04
大家都知道google scholar的引用比ISI web of know ...

SA现在还不是SCI呢，有啥好比的，ESCI而已。

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]
赞一下(1人) 回复此楼
60楼2017-01-13 00:06:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ly04031

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
60楼: Originally posted by wdwangcn at 2017-01-13 00:06:19
SA现在还不是SCI呢，有啥好比的，ESCI而已。
...

连Science Advance是不是SCI都不知道，这里就一笑而过了!
赞一下 回复此楼
61楼2017-01-13 04:43:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanobox

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
60楼: Originally posted by wdwangcn at 2017-01-13 00:06:19
SA现在还不是SCI呢，有啥好比的，ESCI而已。
...

2016 的Sci Adv 文章都已收入 Web of Science
2015 年的还需要点时间
赞一下 回复此楼
62楼2017-01-13 07:59:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdwangcn

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
61楼: Originally posted by ly04031 at 2017-01-13 04:43:13
连Science Advance是不是SCI都不知道，这里就一笑而过了!...

不懂不要乱说，WOS核心目前新增的一个数据库就是ESCI，昨天还查过，SA目前仅是ESCI，并未进入SCI数据库；检索时注意选择数据库选项。

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]
赞一下(2人) 回复此楼
63楼2017-01-13 22:47:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdwangcn

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
61楼: Originally posted by ly04031 at 2017-01-13 04:43:13
连Science Advance是不是SCI都不知道，这里就一笑而过了!...

我也只能一笑而过了，你自己认真研究一下再说话，谢谢！

目前SA还不是SCI及扩展，只是ESCI。希望我的回答能令你满意！

谢谢！
Nature Communications vs Science Advances
WOS核心库.jpg


Nature Communications vs Science Advances-1
SAbelongESCI.jpg
赞一下 回复此楼
64楼2017-01-14 00:15:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdwangcn

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
62楼: Originally posted by nanobox at 2017-01-13 07:59:42
2016 的Sci Adv 文章都已收入 Web of Science
2015 年的还需要点时间...

WOS检索时，参照64楼的设置，去掉勾选ESCI，是检索不到任何paper的。
赞一下 回复此楼
65楼2017-01-14 00:22:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

foney

金虫 (著名写手)
引用回帖:
63楼: Originally posted by wdwangcn at 2017-01-13 22:47:08
不懂不要乱说，WOS核心目前新增的一个数据库就是ESCI，昨天还查过，SA目前仅是ESCI，并未进入SCI数据库；检索时注意选择数据库选项。
...

说法准确！
回复此楼
66楼2017-01-14 04:43:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

foney

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
61楼: Originally posted by ly04031 at 2017-01-13 04:43:13
连Science Advance是不是SCI都不知道，这里就一笑而过了!...

哈哈哈 你连什么是SCI和ESCI都搞不懂就说人家不知道，我也只能 呵呵了
赞一下 回复此楼
67楼2017-01-14 04:44:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdwangcn

金虫 (著名写手)
引用回帖:
67楼: Originally posted by foney at 2017-01-14 04:44:21
哈哈哈 你连什么是SCI和ESCI都搞不懂就说人家不知道，我也只能 呵呵了...

有道理！
回复此楼
69楼2017-01-15 07:25:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eiri

新虫 (知名作家)
前者啊。因为正刊就是前者好

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
70楼2017-01-15 10:05:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wtxlx04

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
能中的话都好，
SA目前还没有SCI收录，但是这个没啥好担心的，等第一个IF可以出来的时候它一定是了

IF应该比NC高个50%，毕竟没有NC那么滥发

它定位做的是介于NC和其他大子刊之间的……

实际也差不多

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
71楼2017-01-15 10:20:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanobox

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
71楼: Originally posted by wtxlx04 at 2017-01-15 10:20:09
能中的话都好，
SA目前还没有SCI收录，但是这个没啥好担心的，等第一个IF可以出来的时候它一定是了

IF应该比NC高个50%，毕竟没有NC那么滥发

它定位做的是介于NC和其他大子刊之间的……

实际也差不多

...

目前来看，国内能发SA 的还是很少的。
NC 大家知道的， 国内每年发几百篇都不止。
纳米领域国内大牛想发都非常难的
赞一下 回复此楼
72楼2017-01-15 16:42:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Diracboy

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
72楼: Originally posted by nanobox at 2017-01-15 16:42:26
目前来看，国内能发SA 的还是很少的。
NC 大家知道的， 国内每年发几百篇都不止。
纳米领域国内大牛想发都非常难的...

SA知名度相对还不够高吧，加上大家可能在观望，投稿的也相对较少。
SA的发展还是要时间来检验，有可能SA先把IF搞上去，等有一定影响后，再扩大发文量。
SA的这种戏码从前段时间每篇文章突然涨价大概能看得出。NC创刊后一两年发文量也很少，甚至还可以选择不交钱发表文章，现在什么情况现在大家应该都知道了........
刨去那可以忽略不计的成本，发一篇文章，对AAAS来说，就是几千美元的收入啊，试问哪个杂志社会跟钱过不去呢？NC现在每年文章方面的收入就超过了一亿人民币。
其实搞个IF在10左右的杂志对于NPG和AAAS这些杂志社不是一件难事，只要保持一定的热门领域，如能源，纳米等文章的刊登就可以了。所以IF这个东西并不能反映代表这个杂志在学术界的Reputation。你也可以关注并比较一下另一个所谓的综合性开源杂志Advanced Sciences。据说该杂志今年IF会超过9。
赞一下 回复此楼
74楼2017-01-16 00:35:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Diracboy

银虫 (小有名气)
引用回帖:
72楼: Originally posted by nanobox at 2017-01-15 16:42:26
目前来看，国内能发SA 的还是很少的。
NC 大家知道的， 国内每年发几百篇都不止。
纳米领域国内大牛想发都非常难的...

SA知名度相对还不够高吧，加上大家可能在观望，投稿的也相对较少。
SA的发展还是要时间来检验，有可能SA先把IF搞上去，等有一定影响后，再扩大发文量。
SA的这种戏码从前段时间每篇文章突然涨价大概能看得出。NC创刊后一两年发文量也很少，甚至还可以选择不交钱发表文章，现在什么情况现在大家应该都知道了........
刨去那可以忽略不计的成本，发一篇文章，对AAAS来说，就是几千美元的收入啊，试问哪个杂志社会跟钱过不去呢？NC现在每年文章方面的收入就超过了一亿人民币。
其实搞个IF在10左右的杂志对于NPG和AAAS这些杂志社不是一件难事，只要保持一定的热门领域，如能源，纳米等文章的刊登就可以了。所以IF这个东西并不能反映代表这个杂志在学术界的Reputation。你也可以关注并比较一下另一个所谓的综合性开源杂志Advanced Sciences。据说该杂志今年IF会超过9。
赞一下 回复此楼
75楼2017-01-16 00:35:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Diracboy

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
72楼: Originally posted by nanobox at 2017-01-15 16:42:26
目前来看，国内能发SA 的还是很少的。
NC 大家知道的， 国内每年发几百篇都不止。
纳米领域国内大牛想发都非常难的...

SA知名度相对还不够高吧，加上大家可能在观望，投稿的也相对较少。
SA的发展还是要时间来检验，有可能SA先把IF搞上去，等有一定影响后，再扩大发文量。
SA的这种戏码从前段时间每篇文章突然涨价大概能看得出。NC创刊后一两年发文量也很少，甚至还可以选择不交钱发表文章，现在什么情况现在大家应该都知道了........
刨去那可以忽略不计的成本，发一篇文章，对AAAS来说，就是几千美元的收入啊，试问哪个杂志社会跟钱过不去呢？NC现在每年文章方面的收入就超过了一亿人民币。
其实搞个IF在10左右的杂志对于NPG和AAAS这些杂志社不是一件难事，只要保持一定的热门领域，如能源，纳米等文章的刊登就可以了。所以IF这个东西并不能反映代表这个杂志在学术界的Reputation。你也可以关注并比较一下另一个所谓的综合性开源杂志Advanced Sciences。据说该杂志今年IF会超过9。
赞一下 回复此楼
76楼2017-01-16 00:50:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanobox

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
76楼: Originally posted by Diracboy at 2017-01-16 00:50:54
SA知名度相对还不够高吧，加上大家可能在观望，投稿的也相对较少。
SA的发展还是要时间来检验，有可能SA先把IF搞上去，等有一定影响后，再扩大发文量。
SA的这种戏码从前段时间每篇文章突然涨价大概能看得出。NC ...

对于顶尖期刊来讲 IF 本身并不能决定某个杂志的好坏。 但是对于一般期刊一定程度上反映出一个期刊整体水平。 最好的例子是 Nano Energy  

Adv Sci  的 IF  就算到了 15， 也不可能比 Advanced Materials 好吧？  道理就如同　ＡＣＳ　Ｎａｎｏ　　的ＩＦ　高过ＪＡＣＳ，　但它不可能好过　ＪＡＣＳ　
还有　Energy & Environmental Science 的ＩＦ　都过２５，　一般认为它还是没有　ＪＡＣＳ　好吧？　

从横向比，　Science Advances 的文章质量已经远远好过　Advanced Materials, 我想这一点材料领域的人应该不会怀疑吧？　　但是　SA 的 ＩＦ　要高过　ＡＭ　还是要很长一断时间的。

另外一点需要指出，“只要保持一定的热门领域，如能源，纳米等文章的刊登就可以了“　　这一点好像在ＳＡ　上目前看来不适用，一是可能这方面的文章数在ＳＡ　百分比不高。二是通过分析　ＳＡ　这类文章引用不高。　反而是其它　生物相关　的文章引用高些。　

关于投稿偏少这一点，刚建刊时应该是这样，大家都在观望。　到了去年情况已经明朗很多了。　我所了解的同行　很多都已经尝试了很多次了。　中稿率极低。　

　　
赞一下(4人) 回复此楼
77楼2017-01-16 08:47:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

multiagent

禁虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
78楼2017-01-16 12:42:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hqzhou0817

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
47楼: Originally posted by Diracboy at 2017-01-10 16:39:49
google引用虚高，google引用不仅包括SCI论文，还有预印本，书籍，学位论文.......，这个引用不仅包括2016年的，2015和2017年的也算，Science Advances在2015年2月就创刊了。Science Advances的2016年IF今年6,7月份 ...

说句不好听的，science advances基本不看，nc好歹还看看
赞一下(3人) 回复此楼
79楼2017-01-16 12:56:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanobox

新虫 (正式写手)
引用回帖:
78楼: Originally posted by multiagent at 2017-01-16 12:42:18
SA是什么野鸡期刊。带advance的 野鸡居多

无知者无罪　
回复此楼
80楼2017-01-16 13:57:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanobox

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
79楼: Originally posted by hqzhou0817 at 2017-01-16 12:56:40
说句不好听的，science advances基本不看，nc好歹还看看...

套用你的话，说句不好听的　Ｎａｔｕｒｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　基本不看，NC 好歹还看看 　
赞一下 回复此楼
81楼2017-01-16 13:59:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

王春景moon

禁虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
82楼2017-01-16 14:07:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Diracboy

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
77楼: Originally posted by nanobox at 2017-01-16 08:47:16
对于顶尖期刊来讲 IF 本身并不能决定某个杂志的好坏。 但是对于一般期刊一定程度上反映出一个期刊整体水平。 最好的例子是 Nano Energy  

Adv Sci  的 IF  就算到了 15， 也不可能比 Advanced Materials 好吧？ ...

现在看来，NC和SA相对专业顶级期刊的所谓优势并不明显，相对PRL等老牌经典杂志整体上还是差些。
NC， SA和advanced sciences等一批开源杂志的出现只是因为时下出版商们打着免费下载的旗号圈钱，之所现在搞得还可以，还是钻了目前学术评价机制不健全的空子。
稍有一些影响力的杂志社只要前期控制发文量，差不多就能把IF搞上去。高IF正好迎合了一些人的需要。
个人认为有好的工作还是先考虑专业顶级杂志，有免费的杂志，没必要花这冤枉钱。
赞一下(4人) 回复此楼
83楼2017-01-16 15:18:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

li19891108

金虫 (著名写手)
都很好

发自小木虫Android客户端
回复此楼
84楼2017-01-16 16:52:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ly04031

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
74楼: Originally posted by Diracboy at 2017-01-16 00:35:08
SA知名度相对还不够高吧，加上大家可能在观望，投稿的也相对较少。
SA的发展还是要时间来检验，有可能SA先把IF搞上去，等有一定影响后，再扩大发文量。
SA的这种戏码从前段时间每篇文章突然涨价大概能看得出。NC ...

看来你还是没有搞清楚NPG和AAAS的本质区别，NPG是个商业盈利机构，NC为了盈利需要大规模扩大其发文量。而AAAS是美国政府出钱的非盈利出版机构。Science Advances执行主编Philippa Benson博士以前在我们学校讲座的时候就明确说明SA会严格控制发文数量，不以盈利为目的，将全力发表各领域突破性研究成果。虽然本人还没有在SA上发过文章，但不会把吃不到的葡萄就说成是酸的。
赞一下(7人) 回复此楼
85楼2017-01-17 01:45:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ly04031

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
80楼: Originally posted by nanobox at 2017-01-16 13:57:49
无知者无罪　...

您没必要和他理会。
赞一下 回复此楼
86楼2017-01-17 01:48:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bainuomi

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
85楼: Originally posted by ly04031 at 2017-01-17 01:45:20
看来你还是没有搞清楚NPG和AAAS的本质区别，NPG是个商业盈利机构，NC为了盈利需要大规模扩大其发文量。而AAAS是美国政府出钱的非盈利出版机构。Science Advances执行主编Philippa Benson博士以前在我们学校讲 ...

Diracboy之前一直在黑Science Advances的，

看看他之前的贴就知道：
Diracboy（2015-9）：看过上面几篇相关领域的文章，图挺多的，也挺漂亮的，但创新度不够，没什么干货。现在Science Advances还没有达到各专业顶级学术期刊（nature各学科子刊除外）的水平和认可度。论目前的影响力和文章质量，Nature Commun现在至少甩Science Advances两条街。未来发展趋势不太好说，现在open access期刊满天飞，俗话说，第一个吃螃蟹的是天才，第二个应该算人才，第N个吃的就不知道是什么了。

还有好几个帖子。现在他不提SA质量不行了（真是SA一开始质量不行，现在提高了？大家看着文章水平差，现在反而一起投稿？不可能。），开始说SA是圈钱了……
赞一下 回复此楼
87楼2017-04-12 08:39:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fjb2012

金虫 (小有名气)
更看好后者

发自小木虫IOS客户端
回复此楼
88楼2017-05-23 12:49:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖仅楼主可见
赞一下
89楼2018-01-31 16:18:59
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页
简单回复
wdwangcn68楼
2017-01-15 07:14   回复  
引用回帖:
66楼: Originally posted by foney at 2017-01-14 04:43:15 说法准确！...

冰华斩月73楼
2017-01-15 16:56   回复  
yueyanm90090楼
2021-04-21 11:06   回复  
相关版块跳转 我要订阅楼主 aslanchen 的主题更新
902/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭