应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 数学 » 数学综合 » 首创者是否有命名数学定理和其他概念的道德权利？
221/3返回列表123下一页
查看: 2376  |  回复: 21
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

tigou

木虫 (正式写手)

[求助] 首创者是否有命名数学定理和其他概念的道德权利？ 已有2人参与

我们见过大量的以人名命名的数学概念，也见过大量以非人名命名的数学概念。其中的人名概念，有以首创者命名的，也有以非首创者命名的。为什么会出现这种现象？目前数学界对数学概念的命名是否有统一的规定或不成文习惯？具体来说，首创者直接以自己的名字或者其他喜好命名数学概念，是否是不道德的？
回复此楼

» 猜你喜欢
0/0的意义是所有数的集合
1楼 2016-10-10 11:19:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

西门犨

银虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
tigou: 金币+7, ★有帮助 2016-10-10 16:03:04
The Arnold Principle. If a notion bears a personal name, then this name is not the name of the discoverer.
The Berry Principle. The Arnold Principle is applicable to itself.
赞一下(2人) 回复此楼
忙起来了，整个世界清静了，啊！啊！啊！啊！啊！
5楼2016-10-10 15:49:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mandymo

新虫 (小有名气)
这种命名方式很正常吧，人家发现的，当然他来决定叫什么，难道你来定？

发自小木虫IOS客户端
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2016-10-10 11:59:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Mr__Right

专家顾问 (著名写手)
引用回帖:
13楼: Originally posted by tigou at 2016-10-10 18:55:58
感谢耐心解释。借此机会，我也仔细谈谈个人观点。

科学成果主要应由他人来评价，这是合情合理的。我也完全赞同。但自自命名与此并不矛盾，不会对他人及科学的荣耀造成损害。后继研究者如果觉得某概念不重要，不 ...

不能用国内圈子的思维来看。

国外的学术界，在面子上还是相对纯洁的。科学网的文章，顶多批批国内的不正之风；搞学术，从道德角度，风向标目前主要还是看国外

举个例子；

日本小保方晴子Nature论文被认为造假之后，相关的一位学术大亨自尽，小保方退出学术界
但是在我国，至少目前看不到，国内的顶级自然科学奖都有争议，更不要说生物类Nature子刊论文被质疑造假、作者却能够名利双收，拒绝面对质疑

不要拉那帮无耻之徒的日常行为当作规范来参照，只能让自己更low
赞一下(1人) 回复此楼
文章乃身外之物,要多考虑编辑、审稿人和读者的感受。
14楼2016-10-10 19:30:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

等待戈多的狗

木虫 (正式写手)
引用回帖:
20楼: Originally posted by tigou at 2016-10-11 10:20:11
感谢耐心参与讨论。本帖的目的有两个，一个是想知道传统上数学概念的命名规则，另一个就是想提倡尊重首创者的命名权，不要进行道德绑架。后者如果不对，也可讲道理批判，帮助错误认识的人例如我改正认识。...

一般来说某某定理，某某不等式都不是作者自己起的名字。我认识一个教授，他和他学生做的一个工作被学术界称作“马-詹公式”，其实就是他们文章中的一个公式，没有名字的。至于你讨论的首创者命名权的意思应该是在论文中给新定义的名字，这个当然你可以天马行空的去写，不过学术界认不认可是另一回事。另外，要谨慎命名，一般说来自己不是在圈子里特别有地位还是不要轻易用人名命名好。
赞一下(1人) 回复此楼
21楼2016-10-11 15:16:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

tigou

木虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by mandymo at 2016-10-10 11:59:50
这种命名方式很正常吧，人家发现的，当然他来决定叫什么，难道你来定？

您误会了，我赞同首创者的命名权。但据说很多著名的数学概念，例如黎曼猜想什么的，不是首创者自己命名的，而是引用者命名的。我的问题是，首创者直接用自己的名字命名新概念，是否是数学家的普遍做法？是否有不道德的嫌疑？如果你不清楚，就不用回答了。或者只谈你个人的观点。
赞一下 回复此楼
0/0的意义是所有数的集合
3楼2016-10-10 12:36:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

西门犨

银虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
这个没什么好奇怪的，看看 Arnold 原理
赞一下 回复此楼
忙起来了，整个世界清静了，啊！啊！啊！啊！啊！
4楼2016-10-10 15:46:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tigou

木虫 (正式写手)
引用回帖:
5楼: Originally posted by 西门犨 at 2016-10-10 15:49:06
The Arnold Principle. If a notion bears a personal name, then this name is not the name of the discoverer.
The Berry Principle. The Arnold Principle is applicable to itself.

这个有所耳闻。您个人认为，如果首创者直接用自己的名字给新的数学概念命名，是否值得肯定？
赞一下 回复此楼
0/0的意义是所有数的集合
6楼2016-10-10 16:04:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

西门犨

银虫 (著名写手)
引用回帖:
6楼: Originally posted by tigou at 2016-10-10 16:04:55
这个有所耳闻。您个人认为，如果首创者直接用自己的名字给新的数学概念命名，是否值得肯定？...

还没见到过这样的例子.
赞一下 回复此楼
忙起来了，整个世界清静了，啊！啊！啊！啊！啊！
7楼2016-10-10 16:09:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tigou

木虫 (正式写手)
引用回帖:
7楼: Originally posted by 西门犨 at 2016-10-10 16:09:29
还没见到过这样的例子....

这是否意味着您反感首创者用自己的名字给概念命名？更直接地，如果有机会，您会不会这么做？假如您看到其他人这么做，您是反感还是觉得正常。
赞一下 回复此楼
0/0的意义是所有数的集合
8楼2016-10-10 16:28:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Mr__Right

专家顾问 (著名写手)
引用回帖:
6楼: Originally posted by tigou at 2016-10-10 16:04:55
这个有所耳闻。您个人认为，如果首创者直接用自己的名字给新的数学概念命名，是否值得肯定？...

我碰到过，基本上会被正式的学术圈所不齿

但是，民间科学家经常这么搞。

所以，有时候，这种自己用自己名字命名的现象也可以用来区分专业和民间科学家。
赞一下 回复此楼
文章乃身外之物,要多考虑编辑、审稿人和读者的感受。
9楼2016-10-10 16:31:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

西门犨

银虫 (著名写手)
引用回帖:
8楼: Originally posted by tigou at 2016-10-10 16:28:02
这是否意味着您反感首创者用自己的名字给概念命名？更直接地，如果有机会，您会不会这么做？假如您看到其他人这么做，您是反感还是觉得正常。...

我不反感。命名不是问题，前提是结果需要得到学术界的认可。
赞一下 回复此楼
忙起来了，整个世界清静了，啊！啊！啊！啊！啊！
10楼2016-10-10 16:36:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 tigou 的主题更新
221/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭