| 查看: 2032 | 回复: 21 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
tigou木虫 (正式写手)
|
[求助]
首创者是否有命名数学定理和其他概念的道德权利？ 已有2人参与
|
||
| 我们见过大量的以人名命名的数学概念，也见过大量以非人名命名的数学概念。其中的人名概念，有以首创者命名的，也有以非首创者命名的。为什么会出现这种现象？目前数学界对数学概念的命名是否有统一的规定或不成文习惯？具体来说，首创者直接以自己的名字或者其他喜好命名数学概念，是否是不道德的？ |
回复此楼» 猜你喜欢
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章
已经有11人回复
-
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文，论文内容以实验为主，投什么期刊合适？
已经有4人回复
-
需要合成515-64-0，50g，能接单的留言
已经有3人回复
-
中科院杭州医学所招收博士生一名（生物分析化学、药物递送）
已经有3人回复
-
临港实验室与上科大联培博士招生1名
已经有8人回复
-
26申博自荐
已经有7人回复
-
想换工作。大多数高校都是 评职称时 认可5年内在原单位取得的成果吗？
已经有4人回复
-
带资进组求博导收留
已经有9人回复
tigou
木虫 (正式写手)
- 数学EPI: 1
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 2477.6
- 散金: 252
- 红花: 4
- 帖子: 709
- 在线: 225.9小时
- 虫号: 3724311
- 注册: 2015-03-10
- 专业: 数论
|
感谢耐心解释。借此机会，我也仔细谈谈个人观点。 科学成果主要应由他人来评价，这是合情合理的。我也完全赞同。但自自命名与此并不矛盾，不会对他人及科学的荣耀造成损害。后继研究者如果觉得某概念不重要，不引用即可，这也能相对客观地反应不同研究成果的重要程度。但如果鄙视自自命名称为明规则或潜规则，就会对成果不算特别重大的研究者造成不公平，甚至助长学术界拍马屁的风气。《科学网》有一篇题名<过度科研>署名文章指出，大量的审稿人都是因为作者引用了自己的文章而开绿灯（当然作者用的是设问句，大意是，你敢说你很多时候不是坐在马桶上审稿，并且一定是因为学术水平而不是因为文章引用了你而放行的）。对于那些已经成名的在文章发表上有更多发言权的研究者，他们的成果就更容易比其他研究者引用并冠名，这就对其他研究者构成了不公平的评价（假设冠名也是一种评价的话），实际上助长了一种变相的拍马屁行为。这对科学事业的长远发展是有害的。 默认首创者有权利自自命名，则是一种好的弥补机制。当然，前提是命名对象没有学术上的错误。给那些深爱科学事业但运气不太好的研究者一些未来的希望，虽然咱的成果暂时没人欣赏，但也许千百年以后，咱的成果重新被人类重视起来了呢？这种希望对于扩大科学事业的群众基础，是很有帮助的，从长期来看对科学事业的发展也是有利的。 |
13楼2016-10-10 18:55:58
2楼2016-10-10 11:59:50
tigou
木虫 (正式写手)
- 数学EPI: 1
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 2477.6
- 散金: 252
- 红花: 4
- 帖子: 709
- 在线: 225.9小时
- 虫号: 3724311
- 注册: 2015-03-10
- 专业: 数论
3楼2016-10-10 12:36:47
4楼2016-10-10 15:46:02