24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1080  |  回复: 12

c766718578

新虫 (初入文坛)

[交流] 定理 求助! 刚才那个 表述错了。已有6人参与

如图

定理 求助!  刚才那个 表述错了。
20151101_203241 - 副本.jpg
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

ccmmjj126

银虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by c766718578 at 2015-11-02 13:31:07
去心邻域U(uo,ε)确实需要存在   但是 为什么非要 满足划线部分的 条件 ?(划线部分 不是表达 去心邻域的存在性 而是 表达了 在去心邻域内g(x)=/=g(x0)=u0    。)...

对于x来说,去心邻域可以由定义来确定,存在性显然。但是对u来说,它由函数g(x)的值域确定,情况就要小心了。比如说,f在uo没定义,但g(x)在xo的去心邻域恒等于uo,这种情况下,谈其复合函数的极限毫无意义。
8楼2015-11-02 19:27:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shenyxtata

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个网页的解释还不错:
https://proofwiki.org/wiki/Limit_of_Composite_Function
就是说,如果f在u处是连续的话就不需要这个划线的条件,否则就需要。
7楼2015-11-02 13:43:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

0404600213

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
刚才我们就没理解错
你考虑这两个函数
f(x)当x不等于0的时候等于1,x等于0的时候等于0
g(x)恒等于0
2楼2015-11-01 22:24:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

c766718578

新虫 (初入文坛)

或者是分段函数的一段 恒等c
3楼2015-11-01 22:24:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

数学老学徒

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
未来属于开拓者
4楼2015-11-01 23:08:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ccmmjj126

银虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这应该是应助回帖,我是没金币的穷人。
楼主不理解,那是很正常的。上面三层怕也是没说到点子上去。所谓limf(u)=A, (u->uo)就是要求u的去心邻域U(uo,ε)的存在。如果这个条件不能满足,何所谓有极限?
5楼2015-11-02 11:14:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

c766718578

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
5楼: Originally posted by ccmmjj126 at 2015-11-02 11:14:40
这应该是应助回帖,我是没金币的穷人。
楼主不理解,那是很正常的。上面三层怕也是没说到点子上去。所谓limf(u)=A, (u->uo)就是要求u的去心邻域U(uo,ε)的存在。如果这个条件不能满足,何所谓有极限?

去心邻域U(uo,ε)确实需要存在   但是 为什么非要 满足划线部分的 条件 ?(划线部分 不是表达 去心邻域的存在性 而是 表达了 在去心邻域内g(x)=/=g(x0)=u0    。)
6楼2015-11-02 13:31:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

修竹依米

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个条件是不可或缺的
否则 结论不成立
9楼2015-11-02 19:56:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhuguiqiu

禁虫 (文坛精英)

本帖内容被屏蔽

10楼2015-11-02 20:30:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 c766718578 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见