| 查看: 2135 | 回复: 11 | |||
新手已上路木虫 (职业作家)
|
[交流]
没有测量，就没有真实：量子力学又一原则通过实验检验 已有9人参与
|
||
|
量子力学的奇异本质又经受住了另一场考验：澳大利亚科学家将一项著名的思想实验付诸现实，证明在量子世界中，真实仅仅在测量之后才能存在。 澳大利亚国立大学（ANU）的物理学家实现了John Wheeler的“延迟选择”思想实验，在该实验中，一个运动物体既可能表现为粒子，也可能表现为波。Wheeler提出的问题就是：物体到底是在什么时候决定表现为粒子还是波的呢？ 经典力学的常识告诉我们，物体要么是粒子，要么是波，跟测量无关。但量子力学预测，你看到一个物体是有干涉现象的波还是没有干涉现象的粒子，完全依赖于你最终的测量方式——而这正是ANU的研究小组所发现的。 “我们的结果证明，测量就是一切。在量子层面上，如果你不去观测的话，’真实’就不存在。”ANU物理与工程研究院的助理教授Andrew Truscott说。 实验再次证明，量子力学虽然看起来很奇异，但到此为止仍是正确的。它统领着微观世界，并带来了LED、激光与计算机芯片等诸多进展。 1978年Wheeler提出这一思想实验的时候，这看起来像是不可能实现的。然而，ANU的小组不仅成功实现了该实验，还颠覆了Wheeler的原始构想：Wheeler原本设想用平面镜来反射光束，而ANU研究人员则使用了激光来散射原子。 物理与工程研究院的博士生Roman Khakimov说：“量子力学的结论在光的干涉方面就已经很古怪了，更不用说还要用原子做实验。原子比光子更为复杂，它们有质量，还会和电场相互作用，这又增加了奇异性。” Truscott的团队首先将氦原子囚禁在称为“玻色-爱因斯坦凝聚”的悬浮态中，然后将其他原子逐出，直到只剩下一个原子。他们让这单个原子通过一对方向相反的激光束，两束激光产生了斑马线一样的光栅条。就像普通光栅能让光发生散射那样，这种光栅可以散射原子。 随后，科学家会随机决定要不要在被散射的原子之后再加入一个光栅。结果表明，在加入第二对光栅的时候，原子产生了相长或相消的干涉，表明它在通过第一道光栅时像波一样同时经过了多条路径；而如果不加入第二道光栅，原子就不会发生干涉，就好像它只经过了一条路径。 然而，决定是否加入第二道光栅的随机数是在原子穿过第一道光栅之后才产生的。 Truscott说：“如果有人宁愿相信原子在通过第一道光栅时就已经决定了表现为粒子还是波，那他就必须接受这样一个结论：未来的测量影响了原子的过去。” “实验结果告诉我们，原子并不是‘从A走到B’的。只有当你测量它们，结束了它们的旅程之后，他们才会呈现出波或者粒子的性质。”Truscott说。（来源：ANU，翻译：丁家琦）  助理教授Andrew Truscott（左）与他的博士生Roman Khakimov。 |
回复此楼» 猜你喜欢
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有10人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
-
参与限项
已经有3人回复
-
实验室接单子
已经有4人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
求助:我三月中下旬出站，青基依托单位怎么办？
已经有12人回复
-
所感
已经有4人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 量子叠加有尺寸限制吗？
已经有5人回复
- 为什么产生算符的本征方程没有解
已经有22人回复
- 对量子测量问题的一种解释或解决
已经有12人回复
- 量子力学中的动量算符竟是如此复杂
已经有31人回复
- 从量子力学中推出狭义相对论，推出GZK截断和洛仑兹对称破缺
已经有52人回复
- 惯性力是“虚拟力”吗？
已经有34人回复
- 一个相变会发生，而且发生的快慢不同，那么相变发生的本质是什么？
已经有21人回复
- 关于量子力学和量子场论的关系的一系列疑问
已经有31人回复
- 关于量子场论中一些几率幅的物理解释的疑问
已经有7人回复
- 由实验表征方法想到的
已经有16人回复
- 【求助】问几个关于量子力学的基本问题
已经有11人回复
- 【求助】请教一个材料力学问题
已经有30人回复
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
leongoall: 金币+3, 挺通俗的理解，多谢分享！ 2015-05-30 19:03:51
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
leongoall: 金币+3, 挺通俗的理解，多谢分享！ 2015-05-30 19:03:51
|
感觉测量这个词，其实不是严格准确，把人主观的因素显得太突出。 实际物理的测量，还是一种环境的改变。 随着周围环境的改变，物体（粒子或粒子波）的行为发生改变，其实很好理解。 不同的测量方法，其实是产生不同的环境，改变粒子周围的环境。 量子世界，观察客体和环境之间的作用，非常大。环境轻微的改变，就可能影响观察客体的行为。这个其实很好理解。 宏观其实也是如此。宏观上的测量或者说是观察，好像对客体没有影响，客体行为好像不随观察改变，一个人看不看月亮，月亮的行为都是确定的。但这是因为人和月亮之间的，差别太大，人对月亮的影响太弱小。如果把地球看作是一个观察者，那有没有这个观察者，月亮的行为还真不同。 但量子世界不同，观察这个过程，对客体的影响，不是那么弱小，所以，客体的行为，实际是不能独立于观察者的。 观察者不在那里，不对客体进行观察，客体的行为还真不一样。这个其实是很好理解的。 地球这个观察者在不在那里，月亮的行为，还真不一样。 所以，人看不看月亮，月亮都在那个位置，这个看法，还真不是我们以前理解的那样。 如果观察者是地球，地球看不看月亮，月亮还真不相同。 |
2楼2015-05-29 23:23:19
7楼2015-05-30 13:14:48
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
科普上解释，只能这样理解。那些高深的，普通人无法理解。 流行的反驳量子理论的说法，就是人看不看月亮，月亮都在那里，以此说明物理世界是独立于观察者存在的，是客观的。 我所说的，不过是提醒读者，这个说法，在宏观上都不是绝对成立。如果观察者换成地球，观察者对月亮是会产生绝大影响的，月亮不是独立于观察者而存在的。 我不过是想通俗地表达这个观念。 我们以前所受的物理学教育和影响，很多都是没有经过深刻思考的，都是错误的，中国的物理学教育，太机械，太死板，太固化。 要来争论对量子力学的理解，现在都无定论。 要说真正的理解，数学上的理解，其实才是真正的理解。 任何解释，都不如理解数学上的公式和计算，来得根本。 |
8楼2015-05-30 22:05:04
|
0.0 [ 发自小木虫客户端 ] |
3楼2015-05-30 10:51:36
racoon01
专家顾问 (著名写手)
-
专家经验: +213 - 物理EPI: 25
- 应助: 212 (大学生)
- 金币: 24355.2
- 散金: 27
- 红花: 71
- 帖子: 2438
- 在线: 643.2小时
- 虫号: 1282452
- 注册: 2011-05-01
- 专业: 中国近代史、现代史
- 管辖: 物理
4楼2015-05-30 11:08:57
5楼2015-05-30 12:38:06
6楼2015-05-30 13:12:41
walk1997
金虫 (著名写手)
- 物理EPI: 1
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 4676.2
- 红花: 22
- 帖子: 1066
- 在线: 798.1小时
- 虫号: 416039
- 注册: 2007-06-29
- 性别: GG
- 专业: 粒子物理学和场论
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
"然而，决定是否加入第二道光栅的随机数是在原子穿过第一道光栅之后才产生的。 Truscott说：“如果有人宁愿相信原子在通过第一道光栅时就已经决定了表现为粒子还是波，那他就必须接受这样一个结论：未来的测量影响了原子的过去。”" --- 这个看不懂 随机数具体是怎么产生 后面这个说法 未来的测量影响原子的过去 有点玄虚了吧 猜测/感觉更象是观测到原子层次的量子现象 随着实验精度的提高 总有一天 也许会发现分子层次 甚至更大尺度的量子现象. btw: 关于 “我们的结果证明，测量就是一切。在量子层面上，如果你不去观测的话，’真实’就不存在。” 不知是翻译的缘故 还是"炒"的缘故 这些科普的说法 容易误导大众吧 |
9楼2015-05-31 10:34:43
yhrcsu
金虫 (职业作家)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1699.2
- 散金: 21
- 红花: 8
- 帖子: 3572
- 在线: 802.2小时
- 虫号: 742780
- 注册: 2009-04-08
- 性别: GG
- 专业: 电化学
10楼2015-05-31 12:27:32