| 查看: 5443 | 回复: 46 | ||||||
[交流]
我对基金评审的一些认识已有39人参与
|
||||||
|
我在评审基金申请时，首先看申请项目的研究选题是否有新意，值得不值得研究，这是项目申请的灵魂。然后，再看研究内容、研究方案是否能实现研究目标，是否合理可行。最后，看他的研究基础（不只是论文），根据他的前期研究基础与研究水平来判断他是否有足够的能力来完成他所申请的项目。综合上面的情况，做出评审结论。 我反对那些在评审基金时，只重视发表论文情况，而不太重视申请书创新性及内容的观点。 研究基础是重要的。但申请项目的“研究基础”不是指看谁的论文多，谁的基础就好，谁就应该中。这里讲的研究基础主要是指申请人的前期基础及水平是否能足以保证他/她有能力来完成所申请的项目。不是比谁论文多，谁就能中基金。有些人论文多，但并不一定就肯定有足够能力来完成他所申请的项目。项目申请中的“研究基础”是针对该项目的。如果一个人申请某一项目时，其研究基础非常雄厚，如果换一个研究项目时，可能其研究基础就变得薄弱了。有些评审专家对此并没有很好的区分。 论文虽然能反映一定的研究基础，但也不是全部。即使有人论文发表了几十篇SCI，也不一定就肯定地说他具有完成所申请项目的能力。 “谁的论文多，谁就应该中”的观念是极端不负责任的。如果是这样的话，还用评审专家干什么？干脆直接找几个小学生数一数论文的篇数就ok了。 有些人仗着自己以前发表的论文多，写的申请书其实并没有创新，甚至还有不少漏洞。你能说他应该中基金？许多当导师的人，自己不写申请，经常找一些学生帮他写申请，有时申请书写的并不好，你能说他的申请应该中？ 既然说论文多的人，基础就好，水平就高，那就更应该写出高水平的申请书来。如果不是这样的话，这又说明什么？ 扯得远一点：居里夫人在发现放射性元素钋之前，熬制了3年矿石，一篇论文也没有发表。你能说她没有完成基金项目的实力？你能说她没有能力发现钋？ |
回复此楼» 收录本帖的淘贴专辑推荐
 基金和论文的那些事 | 基金评审务实 | 评审角度看基金申请 |
» 猜你喜欢
2025考博
已经有8人回复
-
关于2023的收入
已经有36人回复
-
2024国社科通讯评审
已经有17人回复
-
34岁读博士晚吗
已经有27人回复
-
最新消息：2024国自然下载文件名变了
已经有5人回复
-
我标书代码变了
已经有7人回复
-
Nature 11日发文，中国著名学者们称造假迫不得已
已经有6人回复
-
请问事业编制和年薪制冲突吗？
已经有8人回复
-
硕博巨婴，也许才刚刚开始
已经有74人回复
-
初始合伙人来啦！（生物试剂耗材标准品）
已经有14人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 国家自然基金的评审意见在哪里能看到呀
已经有5人回复
- 关于公布2014年度国家自然科学基金申请项目评审结果的通告
已经有10人回复
- 2014年今年看我领导评审面上的体会
已经有4人回复
- 对基金版块引起较大争议的函评经验的一点儿个人看法
已经有20人回复
- 2014年基金评审体会
已经有58人回复
- 怎样才能成为基金大众评审？
已经有9人回复
- 对评审2013年国家自然科学基金青年项目申请书效果的评价
已经有51人回复
- 最后一年中青年基金，非常感谢评审专家和所有帮助过我的人
已经有30人回复
- 近三年青年基金的评审意见，看看上会了几次？
已经有13人回复
- 我提议一种国家自然科学基金评审方法
已经有84人回复
- 评审青年科学基金中的问题与收获
已经有167人回复
- 本人自然基金评审意见，求鉴定！
已经有15人回复
- 国家自然科学基金评审后的一点感想
已经有33人回复
- 从我个人三年两次获得国家自然科学基金资助的经历谈基金评审的公平性
已经有230人回复
- 国家自然科学基金的评审标准到底是什么
已经有8人回复
- 青年基金的通讯评审达到什么样的要求才能上会评
已经有47人回复
- 如何成为国家自然科学基金项目评审专家？
已经有19人回复
12楼2015-04-26 09:57:21
cfpl11
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1690.6
- 散金: 496
- 红花: 5
- 帖子: 1129
- 在线: 332.2小时
- 虫号: 2928068
- 注册: 2014-01-12
- 专业: 地方病学
3楼2015-04-26 02:25:42
yqzhang6518
金虫 (正式写手)
- 应助: 9 (幼儿园)
- 金币: 1069.3
- 散金: 148
- 红花: 2
- 帖子: 783
- 在线: 760.2小时
- 虫号: 27394
- 注册: 2003-10-23
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
8楼2015-04-26 08:41:18
9楼2015-04-26 08:58:21
feng20071147
至尊木虫 (知名作家)
执戟卫士
- 应助: 70 (初中生)
- 金币: 18913.4
- 散金: 2920
- 红花: 29
- 帖子: 7646
- 在线: 388.5小时
- 虫号: 1814041
- 注册: 2012-05-13
- 性别: GG
- 专业: 金属与非金属地下开采
5楼2015-04-26 02:59:09
|
大家可能误解了，不是说研究基础不重要，也不是说论文不重要，而是说不要极端地只看论文。更何况论文不一定就等于研究基础。 按照一般的逻辑，论文好，那科研水平就应该高，写出的申请书水平也就应该高。发表过高水平论文的人，本应该站在学科前沿。 如此的话，根据本子质量来作为评判的重要依据，也应该不会冤枉或漏掉论文多、水平高的人。 假如论文多，写出的本子却质量差，这又说明什么？ 本子质量差或许多少反映一些问题吧？ 因此，看本子的质量还是非常重要的。 另外，申请书中所指的研究基础是有针对性的，主要是针对本项目的研究基础。申请者所发表的研究论文并不一定都是与本项目有关的。 不要绝对地、简单地用论文数量或质量来代表项目申请中的研究基础。 |
40楼2015-05-01 20:50:23
fengzha
木虫 (著名写手)
- 应助: 8 (幼儿园)
- 金币: 6870.4
- 红花: 16
- 帖子: 1186
- 在线: 1377.9小时
- 虫号: 1373442
- 注册: 2011-08-19
- 专业: 人工智能与知识工程
13楼2015-04-26 09:59:58
2楼2015-04-26 02:18:39
ibaojr
木虫 (知名作家)
土鳖
- 应助: 226 (大学生)
- 金币: 3313.3
- 散金: 3832
- 红花: 28
- 帖子: 5093
- 在线: 684.7小时
- 虫号: 397318
- 注册: 2007-06-09
- 性别: GG
- 专业: 通信理论与系统
6楼2015-04-26 04:25:12
小老先生
木虫 (正式写手)
- 应助: 44 (小学生)
- 金币: 2366.8
- 散金: 3121
- 红花: 9
- 帖子: 962
- 在线: 629.1小时
- 虫号: 601086
- 注册: 2008-09-12
- 性别: GG
- 专业: 人文地理学
10楼2015-04-26 09:09:52
p452_1
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 456 (硕士)
- 金币: 27334.4
- 散金: 97
- 红花: 86
- 帖子: 5993
- 在线: 1895.1小时
- 虫号: 1575142
- 注册: 2012-01-12
- 性别: GG
- 专业: 无机合成和制备化学
16楼2015-04-26 11:28:29
xmzhong
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 38 (小学生)
- 金币: 6156.4
- 散金: 902
- 红花: 8
- 帖子: 1974
- 在线: 444.8小时
- 虫号: 846259
- 注册: 2009-09-12
- 专业: 理论和计算化学
19楼2015-04-27 05:56:26
张春生
捐助贵宾 (著名写手)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 4443.3
- 散金: 118
- 红花: 2
- 帖子: 2858
- 在线: 553小时
- 虫号: 436980
- 注册: 2007-08-26
- 专业: 污染控制化学
28楼2015-04-29 05:52:26
张春生
捐助贵宾 (著名写手)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 4443.3
- 散金: 118
- 红花: 2
- 帖子: 2858
- 在线: 553小时
- 虫号: 436980
- 注册: 2007-08-26
- 专业: 污染控制化学
34楼2015-04-30 07:43:11
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
评审项目的时候应参考以下评议要点，从多方面做出综合评判，择优支持。同行评议通过率一般保持在30-40%，或者参照去年本学科的资助率*130%来计算同行评议通过率。 国家自然科学基金面上项目同行评议要点 面上项目是国家自然科学基金研究项目体系中的主要部分，其定位是全面均衡布局，瞄准科学前沿，促进学科发展，激励原始创新。 面上项目支持从事基础研究的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展，鼓励开展具有前瞻性、用于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险较大的创新研究。 请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见： 一、着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。要对申请项目的科学意义、前沿性和探索性进行评述，在评议学术价值的同时，对有应用背景的申请项目还要进行潜在应用价值的评议。 二、针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。 三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评价；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 四、对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性和区别。 五、评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。 综合评价等级参考标准： 优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究目标明确，研究内容恰当，总体研究方案合理可行，具有较好的研究基础和条件。 良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。 中：具有一定的科学研究价值或应用前景。研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。 差：某些关键方面有明显不足。 |
44楼2015-05-02 20:30:23
kksky
铁杆木虫 (文坛精英)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 7797.8
- 散金: 141
- 红花: 12
- 沙发: 24
- 帖子: 21025
- 在线: 1698.5小时
- 虫号: 843729
- 注册: 2009-09-08
4楼2015-04-26 02:39:06
llhljsy
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 12992.9
- 散金: 45
- 红花: 8
- 帖子: 3282
- 在线: 595.9小时
- 虫号: 821523
- 注册: 2009-08-04
- 性别: GG
- 专业: 功能与智能高分子
7楼2015-04-26 08:39:12
200