| 查看: 6152 | 回复: 38 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
投PRA还是scientific reports？ 已有23人参与
|
|||
|
前些日子完成了一个工作，感觉还不错，想投递Physical Review A，可老板偏要投scientific reports，叫我改成scientific reports的格式，咋办呢？ 我不大喜欢scientific reports那种行文方式，我的文章是按PR的格式写的，一则改起来太麻烦，二者感觉感觉平时也不大关注scientific reports上的文章（平时基本上是看PR系列的）， 好纠结 |
回复此楼» 猜你喜欢
40+中年人失业后，还能找到好工作吗？
已经有12人回复
-
用NBS溴化时溶剂除了CCl4外还有什么
已经有6人回复
-
申请科研项目纯靠实力能成功吗？
已经有11人回复
-
极限拉扯，如何抉择
已经有15人回复
-
二审4个多月了还是Awaiting Reviewer Scores
已经有4人回复
-
OpenAI又攻克数学难题了，离AI做有机合成还有多远？
已经有13人回复
-
课题组会帮你通过考核么？
已经有7人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有8人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
不好意思哈，为了避免炫耀之嫌，只能说你的前两句话相关的揣测是不对的。sr作为Nature旗下的期刊，经历了最初的被追捧，到后来的被谩骂，个人认为现在应该理性地看待像sr这类期刊。有些人现在对sr的态度仍然近乎于嗤之以鼻，个人觉得这不仅是对那些在sr发文章的人不尊重，而且可能会起一些误导的作用。关键是sr真的像一些人说的那么不堪么？客观的来讲，sr的影响因子现在大于5，这已经比物理，天文，地理，传统材料等低影响因子学科领域的很多二级专业期刊的都高，何况sr上面生物类文章比例还不如PNAS的高。还是要客观的看待sr的水平以及sr可能带来的利益重新分配。关于你说的广泛认可，sr的载文量爆增，但IF仍然能保持在5以上，且还有增长的趋势；国内院士，杰青，长江学者组在sr的文章越来越多，这些多多少少反映了sr在学术界的被认可程度。 |
35楼2015-03-11 21:24:46
2楼2015-03-07 16:12:35
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
book2005593: 金币+2, 鼓励交流～ 2015-03-07 20:34:01
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
book2005593: 金币+2, 鼓励交流～ 2015-03-07 20:34:01
| PRA不用说了，很不错。但从影响因子看是Scientific Reports高一些，不过国内高校过分抬高这个期刊。经常看到某某大学发新闻，说在自然子刊scientific reports上发文。有的甚至就直接写nature-scientific reports。最为综合期刊，能投nature communication就不会投SR。所以很多被NC拒掉的文章编辑建议直接转投SR。看过几篇上面的文章，质量还不错。不过很有点担心国内这种做法会弄成灌水期刊 |
3楼2015-03-07 17:17:48
siccas-skl
金虫 (小有名气)
- 应助: 9 (幼儿园)
- 金币: 69.4
- 散金: 1221
- 红花: 3
- 帖子: 158
- 在线: 384.8小时
- 虫号: 2621397
- 注册: 2013-08-28
- 专业: 其他无机非金属材料
4楼2015-03-07 17:37:26
200