【答案】应助回帖

» 猜你喜欢

压汞仪和BET测气凝胶孔隙率已经有4人回复
博士申请都是内定的吗？已经有14人回复
博士申请已经有3人回复
投稿返修后收到这样的回复，还有希望吗已经有5人回复
谈谈两天一夜的“延安行” 已经有13人回复
氨基封端PDMS和HDI反应快速固化已经有11人回复
之前让一硕士生水了7个发明专利，现在这7个获批发明专利的维护费可从哪儿支出哈？已经有11人回复
论文投稿求助已经有4人回复
Applied Surface Science 这个期刊。有哪位虫友投过的能把word模板发给我参考一下嘛已经有3人回复
投稿精细化工已经有6人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

求问审稿人的这条意见是什么意思？已经有5人回复
评论意见是什么意思？已经有5人回复
审稿意见回来，一个同意小修后发表，一个建议加数据，主编要改，怎么办已经有3人回复
Optics Letters小修后还要返回审稿人吗？已经有16人回复
审稿人让小修，但是这个意见怎么回复比较好？已经有3人回复
求大神帮忙，文章修回了，但是没明白审稿人说的什么意思？已经有4人回复
不同审稿人的审稿意见再我们回复后是否能彼此看到已经有4人回复
文章的审稿意见回来了，觉得审稿人意见有问题，想写argue，请教怎么写argue 已经有9人回复
请问审稿人的这个意见该怎么回复呢，谢谢！已经有7人回复
二审返回后有个审稿人的意见没写，是同意出版了还是什么的啊？已经有8人回复
大修怎么修改论文以及回复审稿人的意见已经有8人回复
SCI论文一审回来审稿人意见相差非常大如何修改？已经有19人回复
如何回复审稿人意见已经有17人回复
主编回复小修接收，但是没有发审稿人的意见，该如何办？已经有6人回复
请问审稿人这是什么意思？已经有16人回复
审稿人意见如何回复已经有15人回复
审稿意见全是小修，认真修回后却被拒了。这是啥情况？已经有47人回复
JHM二次小修审稿人意见已经有11人回复
如何回复审稿人的意见已经有7人回复
文章修回后主编回信是什么意思？已经有7人回复
3个审稿人，如下情况，如何回复已经有19人回复
这个修回意见是什么意思呢?急! 已经有11人回复
审稿人意见如何回复？已经有11人回复
修回后的文章返回给原审稿人之前，需要再次经过审稿人的同意吗？已经有17人回复

1楼2014-12-13 15:25:39

mxbcmu

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 620.6
帖子: 122
在线: 10.6小时
虫号: 43687
注册: 2004-04-17
性别: MM
专业: 肿瘤诊断

首先谢谢楼上的支持。但是这是个很专门的问题，恐怕很难找到遇到过相同问题的战友，所以希望有高手相助，提点一二

2楼2014-12-13 16:10:43

c1990427365

铁杆木虫 (著名写手)

江城科研小白

应助: 53 (初中生)
金币: 6463.5
散金: 713
红花: 14
帖子: 1292
在线: 514.8小时
虫号: 1460535
注册: 2011-10-25
性别: GG
专业: 金属材料的合金相、相变及

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
mxbcmu(秋天白云代发): 金币+1, 感谢交流！ 2014-12-13 19:31:44
mxbcmu: 金币+2, ★有帮助, 感谢了！ 2014-12-15 09:49:58

这个意思是不是说你的那个不同的event-free survival和overall survival的P值都应该定义一下。。貌似他认为不严谨。。首先申明你的这个图表我压根不懂，也不知道你做的是什么，只是发表我的看法。。。

痴痴等未来

3楼2014-12-13 17:09:22

匿名

应助: (幼儿园)
在线:
虫号: 0

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
mxbcmu: 金币+5, ★★★★★最佳答案, 感谢热心帮助，看来应该是不一致的问题。在文中我描述是p<0.001,但表格中显示是0.000,所以都改成<0.001了。wuyuqicas战友很细心啊！赞一个 2014-12-15 09:48:22

本帖仅楼主可见

4楼2014-12-14 21:34:45

已阅申请SEPI 回复此楼编辑查看我的主页

董博士

金虫 (正式写手)

应助: 155 (高中生)
金币: 3129.1
红花: 24
帖子: 312
在线: 96.2小时
虫号: 3524307
注册: 2014-11-07
专业: 医学图像数据处理与分析

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与，应助指数 +1
mxbcmu: 金币+2, ★★★很有帮助, 感谢，看来我那个表格的确也有问题。 2014-12-15 09:49:20

楼主是用COX回归模型做的吧？从表的内容上看没有什么问题，我唯一想到的就是审稿人可能觉得表格的形式，容易让人误解，建议楼主可以改为下图的格式，希望对你有用

截图01.jpg

医学&统计学

5楼2014-12-15 07:58:35

上杉达也

木虫 (著名写手)

应助: 92 (初中生)
金币: 897.7
散金: 4611
红花: 38
帖子: 1776
在线: 459.1小时
虫号: 439209
注册: 2007-10-09
性别: GG
专业: 无机非金属类光电信息与功

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

内容已删除

6楼2014-12-15 08:41:50

ssssllllnnnn

至尊木虫 (知名作家)

Translator and Proofreader

应助: 452 (硕士)
金币: 31580.9
红花: 100
帖子: 7681
在线: 19966.6小时
虫号: 3328089
注册: 2014-07-17
专业: 肿瘤发生

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
mxbcmu: 金币+5, ★★★★★最佳答案, 感谢ssssllllnnnn虫友的全面分析，太有帮助了！ 2014-12-15 09:56:10

我觉得表2、3中给出的信息非常清楚，如但因素中年龄因素对EFS和OS均有非常显著的影响，而性别则无影响；在多因素中，年龄仍有显著影响，而GC表型则无影响（GC表型在但因素分析中有非常显著差异）。

为什么审稿人提出异议？原因有二：一是他没有看明白p value是指谁与谁相比较，即没有注意最左侧一栏；另一种可能，也许是你给出了具体的p value值，而非p<0.05, p<0.01和p<0.001等值，所以审稿人就有点晕乎，这种情况说明他对统计分析不是太熟悉。

基于以上两种可能，回答时强调两点：一是这些p value的对象是最左侧一栏之间的相互比较；二是再次（其实没有必要）重复定义说，p<0.05表明有显著意义，p<0.01表明有非常显著统计学意义等。

其他我看不出有什么问题。

赞一下(1人)

7楼2014-12-15 08:58:01