24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 928  |  回复: 14

yhj7811

银虫 (小有名气)

其实我个人理解是这样的,首先,编辑认为你的数据分析这块存在很大的疑问,所以你必须重新换一种方法做你的数据分析的这块事情,你需要做正交设计,响应面设计等等这一类的工作。其次,你在数据分析和后期的数值检验过程中做的不好,那么编辑认为你的实验需要对各种数据进行好好的分析,例如需要分析交互作用(当然如果你用响应面分析方法的话,交互作用的显示就很明显了,如果是用正交的方法做,你需要好好的按照正交的那一套流程包括画折线图、K值计算等等做好工作)。最后,你得出了你的最佳数据后还应该做一个验证试验,即用你的最佳参数做出来的试验结果和其他参数,或者是对比空白样的参数做出来的结果进行对比,以此分析说明自己试验的先进性。
11楼2014-12-10 14:30:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangwayne

银虫 (正式写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by whistlelee at 2014-12-04 08:52:33
1000,1200,1400,1600,1800
0.5,0.75,1,1.25,1.5
A,B,C,A,B:拟水平A,B
正交设计的话  用  L25(5^6)
再就是均匀设计了吧
U10(10^8)6因素
  那个,楼下怎么看

对了,我还想请教下:你的建议里因素B增加了0.75和1.25,这种增加原来没有做过的水平是否合适呢?

我考虑直接都选3水平,因素A取1200,1400,1600;因素B取0.5,1,1.5;因素C取方式A,方式B,方式C。你看这样行吗
人文素养
12楼2014-12-10 19:35:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whistlelee

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
12楼: Originally posted by zhangwayne at 2014-12-10 19:35:56
对了,我还想请教下:你的建议里因素B增加了0.75和1.25,这种增加原来没有做过的水平是否合适呢?

我考虑直接都选3水平,因素A取1200,1400,1600;因素B取0.5,1,1.5;因素C取方式A,方式B,方式C。你看这样行吗...

合不合适,我不知道,反正对实验结果的得出,那肯定是好的影响
比三水平显着更有说服力一些,
不是吗
默默地等|默默地等…………………………
13楼2014-12-11 13:49:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangwayne

银虫 (正式写手)

引用回帖:
13楼: Originally posted by whistlelee at 2014-12-11 13:49:37
合不合适,我不知道,反正对实验结果的得出,那肯定是好的影响
比三水平显着更有说服力一些,
不是吗...

不过现在情况是审稿人要求考虑交互作用。我查了有交互作用的正交设计,一般的例子都只取2-3水平,因为水平多了之后这种有交互作用的正交设计自由度会非常大,导致整个试验设计庞大,实验次数很多。所以考虑3水平呢,你觉得如何?
人文素养
14楼2014-12-12 10:31:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whistlelee

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
14楼: Originally posted by zhangwayne at 2014-12-12 10:31:03
不过现在情况是审稿人要求考虑交互作用。我查了有交互作用的正交设计,一般的例子都只取2-3水平,因为水平多了之后这种有交互作用的正交设计自由度会非常大,导致整个试验设计庞大,实验次数很多。所以考虑3水平呢 ...

行啊  
宁可多加个因素
也不加个水平
好,又多了一条实验设计原则   呵呵
默默地等|默默地等…………………………
15楼2014-12-12 13:38:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zhangwayne 的主题更新
信息提示
请填处理意见