| 查看: 1438 | 回复: 5 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
这样的审稿意见差距好大 已有3人参与
|
|||
|
Dear×××, We have received the reports from our advisors on your manuscript, "×××", which you submitted to ×××. Based on the advice received, I feel that your manuscript could be reconsidered for publication should you be prepared to incorporate major revisions. When preparing your revised manuscript, you are asked to carefully consider the reviewer comments which are attached, and submit a list of responses to the comments. Please also submit your response as separate submission item. We look forward to receiving your revised manuscript within eight weeks. Editor in Chief COMMENTS FOR THE AUTHOR: Reviewer #1: The authors propose×××. The proposal is very good, and good results were obtained by using the proposed scheme; but one believes that an ind-depth mathematical analysis of the proposed scheme is needed. One advices the authors to analitically explain their results. In general, the manuscript is well written; technically and with proper English grammar. But one advices the authors to revise the manuscript once again for English grammar. Further observations: --- The authors claim that the ××× has the same performance as the ×××, but requires less ×××. One advices the authors to give an in-depth mathematical analysis to explain the observation. --- in Section 3 Example and Discussion: one advices the authors to go give more details as of how the algorithm was applied. It would be nice to see a Table with the simulation parameters. --- Try to give an in-depth analytical explanation of the results obtained in Figs. 2, 3, and 4. Reviewer #2: The paper has no novelty. Authors did not explained novelty of their work. Authors are advised to carry out quality and latest literature review on the topic. Work shows a minor contribution towards the field. 第一个审稿人的意见，关于数学推导实现不了；第二个审稿人直接否定了。咳，这文章已经被其他杂志拒过两次了。 |
回复此楼» 猜你喜欢
0857调剂
已经有5人回复
-
欢迎采矿、地质、岩土、计算机、人工智能等专业的同学报考
已经有5人回复
-
279求调剂
已经有4人回复
-
284求调剂
已经有8人回复
-
材料复试调剂
已经有4人回复
-
本子写完了，给DS兄弟看了，得了92分
已经有7人回复
-
求调剂
已经有6人回复
-
材料学硕318求调剂
已经有13人回复
-
一志愿郑大材料学硕298分，求调剂
已经有5人回复
-
材料化工调剂
已经有13人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 这样的审稿意见，文章还有必要修改么
已经有29人回复
- 回复审稿人意见，有遇到这样的意见？
已经有13人回复
- SCI返回审稿意见了，问题好难回答，大家看看有没有希望中？
已经有9人回复
- 论文审稿一个给出了意见，一个说学术水平低，退的可能性大么？
已经有11人回复
- 审稿人提了很多格式的意见，但我的格式和所投期刊上很多文章是一样的，如何是好
已经有40人回复
- 审稿意见大相径庭
已经有46人回复
- 请教一下这样的审稿意见是什么意思？拜谢~
已经有3人回复
- 被这样的审稿意见拒搞了。
已经有23人回复
- 审稿人让小修，但是这个意见怎么回复比较好？
已经有3人回复
- 审稿意见都很正面或都很负面，意见回来的就很快吗
已经有3人回复
- 我的这个审稿意见是什么意思啊？谢谢
已经有4人回复
- 审稿意见不好回答的问题该如何解释？求经验！
已经有8人回复
- SCI论文一审回来审稿人意见相差非常大如何修改？
已经有19人回复
- 这样的审稿意见如何回复
已经有5人回复
- 煎熬的optics express
已经有22人回复
- 第一篇SCI审稿意见回来了，真的很头大。。。
已经有89人回复
- 这样的专家审稿意见该如何回答？
已经有5人回复
- 这么个审稿意见，录用几率大吗？
已经有20人回复
- 请问这样的审稿意见修改后录用的几率大吗
已经有5人回复
- 这种审稿意见是什么意思啊？怎么回复好哦
已经有41人回复
- 被J.Phys.Chem C拒了，2个审稿人意见差别很大，遇到这种情况我该咋办
已经有16人回复
- 审稿人之间能看到对方的审稿意见吗？
已经有64人回复
- Talanta文章被拒，但请各位帮我看看这样的审稿意见是什么意思
已经有15人回复
- 这样的审稿意见怎么办
已经有8人回复
- 谁见过这样的审稿意见？
已经有34人回复
- 请问这样的审稿意见是大修还是小修啊
已经有12人回复
jinyincao
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 8 (幼儿园)
- 金币: 6238.7
- 散金: 220
- 红花: 2
- 帖子: 309
- 在线: 178.4小时
- 虫号: 793129
- 注册: 2009-06-12
- 专业: 食品科学
3楼2014-10-14 15:35:17
potyvirus
木虫 (正式写手)
- 应助: 32 (小学生)
- 金币: 1840.9
- 红花: 6
- 帖子: 916
- 在线: 510.9小时
- 虫号: 1345458
- 注册: 2011-07-14
- 专业: 细胞周期与调控
2楼2014-10-14 15:29:16
4楼2014-10-14 16:42:27
makunjida
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 1291 (讲师)
- 金币: 17869.3
- 散金: 401
- 红花: 38
- 帖子: 7546
- 在线: 399小时
- 虫号: 1578528
- 注册: 2012-01-15
- 专业: 计算机软件
5楼2014-10-14 16:48:03
