Originally posted by mummy527599 at 2011-01-12 21:24:06:
这个肯定不会啊！

Originally posted by mummy527599 at 2011-01-12 21:24:06:
这个肯定不会啊！

Originally posted by mummy527599 at 2011-01-12 21:33:15:
加上呗，如果很关键的话，如果你还有机会给拒你的那人墨迹一下的话好好说明一下！

Originally posted by clw8393 at 2011-01-12 21:37:37:

已经在和他联系了，他回复说给我两次机会我没改，我真是冤枉，第一次我没太看懂他的意思，第二轮看懂的时候我已经和另外的审稿人说没有加了，而且别人并没有说非加不可。所以我只好和他说没有加。但是从他的回答 ...

Originally posted by 努力着 at 2011-01-12 21:39:41:
Elsevier的杂志的审稿人是可以看到别的审稿人的意见的，但必须是自己的审稿意见提交之后。另外，也看不到别的审稿人的个人信息。

Originally posted by clw8393 at 2011-01-12 21:44:51:

这个杂志好像是sprniger的

Originally posted by mummy527599 at 2011-01-12 21:24:06:
这个肯定不会啊！

Originally posted by clw8393 at 2011-01-12 21:29:50:

谢谢啊。
这样我就纠结了，第一轮审稿，有个审稿人问我有没有考虑某个model，我回答说没有考虑，他没有给任何意见，第二轮说fine。只是可能需要说明在paper里面说明下没有考虑这个model。但是第二轮，另一个审 ...

Originally posted by 努力着 at 2011-01-12 21:39:41:
Elsevier的杂志的审稿人是可以看到别的审稿人的意见的，但必须是自己的审稿意见提交之后。另外，也看不到别的审稿人的个人信息。

Originally posted by chuyunfei at 2011-01-12 22:53:49:
我给艾斯维尔审的，可以看到别人的意见

Originally posted by studyhae at 2011-01-13 08:00:37:
那是不是审稿人也看得到作者对其它审稿人的答复？
谢谢~

Originally posted by visitor958 at 2011-01-13 08:34:33:
这种事没有国际统一标准。有的可以，有的不行，有的编辑可以选择。

不过我们一般将所有答复放到一个文件，那样简单（都能看到，一般也没有什么要隐瞒）。

Originally posted by studyhae at 2011-01-13 08:46:21:
因为有个问题，两个审稿人都提到了
能否让后面的审稿人直接去看作者在前面的答复？
还是说把前面的答复拷贝过去作为回答。

Originally posted by studyhae at 2011-01-13 08:00:37:
那是不是审稿人也看得到作者对其它审稿人的答复？
谢谢~

Originally posted by 努力着 at 2011-01-12 21:39:41:
Elsevier的杂志的审稿人是可以看到别的审稿人的意见的，但必须是自己的审稿意见提交之后。另外，也看不到别的审稿人的个人信息。