24小时热门版块排行榜

返回列表

zhengshsh

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 11495.2
红花: 5
帖子: 1028
在线: 54.6小时
虫号: 2193735
注册: 2012-12-18
性别: MM
专业: 计算机应用技术

[交流] 答复（回应）评审意见及论文修改的几个注意事项已有3人参与

小结一下答复（回应）评审意见及论文修改的几个注意事项：

（1）无论评审意见如何负面，在答复时决不能发牢骚、不能说人家偏见（自己知道就行）、不要直接反驳，任何过激的表达都是不好的。请再仔细阅读以上两段英文（我们对两个主要的负面评审意见的答复），你将发现言语中不存在任何让人不高兴的词，尽管那两条评审意见是多么的负面或否定。不管怎么说，论文评审工作是花不少宝贵时间的，而评审多半是就事论事，由于审稿员的知识范围和经验水平各异，不一定真的存在偏见，因此，答复也应该就事论事。

（2）评审意见主要帮助把关和提高论文质量。因此，必须逐一检查每一点的评审意见，不可遗漏，通过反复推敲确定评审意见是否是合理的。合理的话，必须按建议修改好。

（3）一般而言，评审意见多数是可接受的，但必须知道，评审意见并不都是合理的，有的甚至是错误的。这不奇怪，因为审稿员不参与你的具体研究，对你论文的理解肯定不如作者自己。所以，一定不要盲从，要仔细思考和推敲，本来正确的东西就应该保留而不能按错误的评审意见修改，同时作出详细的解释。有的评审意见是由于审稿员的不理解而提出的疑点，作者只需要解释清楚帮助理解即可，当然有时有必要的话在文本中增添一些帮助理解的描述，比如相关理论的简单描述。

（4）组织结构方面的建议，有时不是非修改不可。组织结构本来就不是千篇一律，你有你的结构，我有我的，只要清晰都没有错。有时有的审稿员希望你按他/她所惯常用的组织结构去修改，可以理解，正像平实有的人希望别人按自己的方式做事一样。假如工作量不算大，你不妨照做就是。但是，假如工作量太大，而自己文章的组织结构本身又已经很清楚，那就没有必要按照审稿员建议的组织结构去修改，而只需做出解释。当然，你必须至少再仔细通读全文一遍，检查自己文章的组织结构是否真的足够清晰合理。不过，即使我的文章组织结构本身已经很清晰，我有时还是参考评审建议做些微量调整，尽量改进，这样审稿员第二遍审稿时就会觉得，你确实是认真考虑过、尽量修改了。

（5）语言表达方面是否足够好？假如只有一位审稿员说不好，不要慌张，因为其他四位都没有说不好。有趣的是，有时审稿员的评审建议会存在矛盾，一位说不好，而另一位说写得好。比如，我的这篇文章，只有一位审稿员说不好，其他四位有的说好，有的没提到写作。我老板的母语是英文的，另外我多次全文通读检查，除了一处不太清楚之外，没发现更多不清楚的地方。老板也重复了阅读。证实了写作表达是非常清楚的。

简言之，审稿员的评审建议，不管是正面还是负面，都要一一进行答复。对于合理的修改意见，尽量按建议修改好，该补充的就补充，该删的就删，该改写的就改写，以改进论文质量。不同意评审意见的，要详细做出解释，以理服人。只要论文质量改善了，希望就自然大增。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-297711-834224.html

回复此楼