24小时热门版块排行榜    

查看: 838  |  回复: 3

honghailuo

铜虫 (正式写手)

[求助] Journal of Plant Nutrition and Soil Science 投稿交流

投稿到 Journal of Plant Nutrition and Soil Science,一审Paper accepted with major revision。返修稿已与9月17日返回编辑部,目前还在under review。
请问投过此期刊的虫友,大概什么时候知道下一步稿件的处理意见。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

自私的猫1988

荣誉版主 (文坛精英)

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

这种情况一般每个文章都不一样,等等看吧
2楼2014-09-27 08:40:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

honghailuo

铜虫 (正式写手)

经历了近一个半月的审稿,目前为小修。
3楼2014-11-04 23:14:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hereuo020768

铁杆木虫 (正式写手)

2017年7月投稿,中间修了3次,2018年12月拒稿。
第一次,大修,副主编Olfs和3个外审提出修改意见(此时是2017年10月),按照意见修回,提交后,3个月返回意见:继续大修;
第二次,大修,2个外审提出修改意见,按照意见修回,提交后,3个月返回意见:继续小修;
第三次,小修,副主编Olfs提出修改意见(主要是图表格式和一些文字细节),按照副主编的意见修回,4个月后返回意见:拒稿(此时是2018年12月)。
拒稿信由主编Schubert发出,拒稿理由很简单:“我认为你们的试验方法有问题,盆栽用土壤存在养分吸附问题”(然而我们用的是沙培,自始至终我们的论文也没说盆栽中用的是土壤)。
向主编申诉:说明盆栽用的不是土壤,是河沙,相关试验方法在plant soil等期刊采用,是常用的试验方法。
主编Schubert的回复:大致意思是“虽然你这么说,读者也可能会相信,但我就认为你们的方法有问题;另建议修改资料后,可以重投我们期刊,但是重投的意思是新稿件,以前所有审稿流程作废,审稿流程要重新走一遍”。
我们就有如下疑问:
1. 拖了我们将近1年半,拒稿就不能早点说?
2. 既然主编的意见这么重要,那要外审和副主编干什么?外审和副主编提出的修改意见就都是垃圾?
分析拒稿的真实原因:这个期刊每年发文100余篇,存在稿件积压(论文备胎过多),所以审稿周期很长,平均要3~4个月才反馈修改意见,年底要对备胎稿件进行清理,即使是小修也很可能被拒。清理完之后,没事的,你可以重投嘛,你的论文将会是2019年的新稿件,重新进入我刊的备胎行列。

所以说,一定要慎投该期刊呀,在该期刊更换主编之前,我们是不会再考虑往这个期刊投稿的!
4楼2018-12-02 11:01:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 honghailuo 的主题更新
信息提示
请填处理意见