应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » SCI 投稿，不知如何答复，高手请指点！！！
51/1返回列表
查看: 1748  |  回复: 7
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

walker2008

金虫 (小有名气)

[求助] SCI 投稿，不知如何答复，高手请指点！！！已有5人参与

PEER REVIEW COMMENTS:
The work described in this paper has the potential to be both interesting and useful. However, at present, only five specimens have been tested in order to investigate three parameters. This number of tests is certainly OK for a preliminary study but, in the opinion of this reviewer, is insufficient to generate enough data to justify a full journal paper (in view of the number of parameters being investigated). The height/with ratio of the columns is low (2:1) and the consequences of this on the results should be discussed.
Hopefully, more tests will be conducted since, as mentioned above, there is certainly the potential for a full paper here.

这是第一次专家意见，意思应该是嫌试件数量少，要求补试验。我的实验是5个1.5m（截面500mm的2个，截面450mm的3个）的钢管混凝土柱轴压试验，足尺试件。再增加数量也不可能，我看也没有明确拒绝，就回复了下。说是这是足尺试验，不可能像缩尺试件（截面尺寸小于200mm，大多在150mm左右，高度不超过500mm）数量那么多，成本太高。由于是足尺试验，别人做的很少，这是创新点，而且由于接近实际工程中柱子截面尺寸，试验结果不必转化可以直接为实际工程提供参考。还有些别的原因等等。
2）The height/width ratio  文中是3:1，并不是2：1,。可能是专家搞错了，我回复说是不是笔误，并将文中原话引出。

I am pleased to say that the editorial advisory board has provisionally accepted your paper for publication , subject to it being revised to take account of the referees' comments below.
PEER REVIEW COMMENTS

The concern of this reviewer is that neither of his comments made in his original review of the paper have been properly addressed.
1. Only five specimens have been tested in order to investigate three paramaters. This reviewer sympathises with the financial constraints imposed on the authors (as indicated in the covering letter) but this does not negate the original point and no revision has been made to the paper with regards to this. Please comment in the text on the specimen/parameter ratio and what constraints that this may impose on the applicability of the results.
2. Please comment in the text of the paper, as requested, on the height/width ratio of the specimens as, at 3:1, this would seem marginal.

这是第二次回复，看编辑的意思应该是要接收，但必须按专家意见修改，高手指点下，尤其是第一条（the specimen/parameter ratio，有这个试件/参数比值吗，有什么要求吗），应该怎么回复啊！就指望这篇文章毕业了！跪求指点啊----
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
欲罢不能的SCI！
1楼2014-09-11 09:45:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gordonmo

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
walker2008: 金币+3, ★有帮助 2014-09-12 08:01:37
审稿人就是觉得你用5根试件测3个参数有点不够严谨，试件数太少，他让你多做些测试，结果你说经费紧张，然后他接受了你的说法，让你在文中说明一下这种情况对试验结果的运用有哪些影响。
我觉得所谓的试件/参数比应该没有什么标准吧，但是圈内人可能会有个默契，看几篇这方面的文章看看人家平均每个参数用几根试件，简单统计一下呗。你是做结构试验的，应该有这方面的感觉，比如大概要达到多少
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2014-09-12 00:21:36
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答

walker2008

金虫 (小有名气)
walker2008: 回帖置顶 2014-09-11 19:12:49
怎么没人啊？各位大侠帮帮忙！！！自己顶一个
赞一下 回复此楼
欲罢不能的SCI！
2楼2014-09-11 19:11:20
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zkk1222

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
专业不对口啊，~~~~帮你顶一下 看你也挺着急的
赞一下 回复此楼
3楼2014-09-11 19:47:02
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

oceanlike

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
walker2008: 金币+1, ★有帮助 2014-09-12 08:01:55
你这这就是小修了！我的理解是审稿人让你在正文中明确指出研究局限！

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2014-09-12 07:25:10
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭