24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

jiali2843

金虫 (正式写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 960
散金: 75
帖子: 343
在线: 146.4小时
虫号: 580424
注册: 2008-07-11
性别: MM
专业: 可再生与替代能源利用中的

[交流] 我的评审意见，请各位看看明年如何修改

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>本项目针对XXX所带来的问题，提出XXX，同时，还引入XXX以提高........。上述技术具有创新性。在XXX中采用XXX可以提高XXX，虽然是已经有文献研究，但本项目也加以采纳，对提高........有益处。项目提出要研究XXX，也具有创新性。项目研究内容能围绕研究目的展开，研究方案基本合理。但是，XXX只能在很窄的工况范围具有较好的性能，XXX受工况影响很大。这一点必须引起申请人的注意。由于XXX很小，导致工作时........，是否有必要采用XXX也提醒申请人慎重考虑。

<2>图1所示的"XXX"的可行性存疑。首先........，所以这是矛盾的（从这里看，这个评审人对我的课题只是一知半解，再者他也没有仔细看我申请书的第一部分中关于XXX的论述，他的理解和结论在这里根本站不住脚）。其次XXX的能量转换效率通常很低，在........下，更应该斤斤计较，采用高效的设备。

<3> XXX是一种XXX，充分利用XXX对于缓解能源危机有一定的意义。但是，由于XXX较小，其........就成为XXX的关键问题之一。该项目拟对XXX进行理论和实验研究，具有一定的理论意义和明确的应用背景。不足之处是：
（1）在凝练科学问题方面，理论创新性不足；
（2）实验研究的方案或思路有待进一步论述；
建议暂缓资助。

<4>1.申请人提出XXX，与普通的XXX相比，可以显著提升系统效率和技术经济性。项目具有明确的科学意义与创新性，且具备明确的应用背景。
2.申请项目的研究目标明确、研究内容合理。但拟解决的关键科学问题稍显笼统，说明不够充分。
3.申请项目研究方法合理，技术路线明晰。但是申请人对XXX的理论研究过于乐观，技术难度估计不足。此外，我国自然科学基金已经资助过若干XXX相关项目，但从近年来国际/国内发表的相关论文来看，远没有到成熟的程度，缺乏突破性的理论成果。建议申请人不要过于强调这方面的研究，因为如果能做出运行良好的样机、并总结相关设计经验，工作量已经足够。
4.申请人及其团队的前期相关工作基础扎实，研究条件良好。从申请书的写作及近三年研究成果来看，申请人具体了很好的研究能力。
5.项目经费预算合理。

<5>项目选题较好，研究内容及理论高度也符合国家自然科学基金课题要求，研究目标明确，研究方法合理，研究技术路线也比较详实，但缺少关键技术的论述，希望申请人能补充。签于申请人本人的相关研究基础较好，建议国家自然科学基金资助。

回复此楼