|
|
[交流]
这样的同行评议意见应该如何领会，请指点！
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>
一、对XXXXX研究对国家安全具有重要意义。该项目提出的XXX的方法研究XXX，具有一定的创新性。
二、该项目的研究内容条理清晰，目标明确，科学问题比较深入。
三、该项目的研究方案切实可行，资金分配比较合理。
建议对该项目给予资助
<2>
XXX项目拟开展XXXX研究， 着重关注相似理论模型和关键参数确定两方面问题，以期揭示XXX的变化规律与关键影响因素。XXX事关国防等敏感需求，属于重要应用研究课题。项目依托单位在XXX领域有较长期工作积累，申请者近年在XXX测试与数值模拟方面有研究经历，并作为第一作者发表一篇“红外与激光工程”期刊论文。但是，XXXX作为开展相关工作的一种有效途径，已为国内很多研究工作所采用，本项目研究方案和技术路径的创新性不明显，对已有方法在处理XXXX时“显得力不从心”的原因也缺少可信分析。
<3>
1、项目针对XXX的需求，拟通过XXX的理论分析、数值仿真计算、实验验证相结合的方法，从理论和实验两方面探讨建立XXXX模型，寻找XXX规律及关键参数。选题具有科学研究意义和前沿性，具备潜在的应用价值，项目方案有创新。
2、项目研究内容的展开具体细致，研究目标明确，对于拟解决XXX关键科学问题，提炼具体合理。
3、项目研究方案中，能够分别针对研究内容所展开的技术要点，对应地给出相关的XXX的影响分析、XXX分析、模型验证分析，且给出了比较合理的实验方案，技术方案具体、研究路线清晰，可行性分析充分可信。不足之处是理论模型的分析（尤其是具体的参数分析）还不够，需更细致的阐述。
4、申请人前期具有较好的研究基础，在XXXX方面具有一定的积累，所在实验室相关仪器较为完备，具有展开本研究的条件。预算中各项费用附有明细清单，经费预算基本合理。
综上所述，建议对该项目优先资助。
<4>
该项目拟研究XXX。研究内容宽泛，在关键技术说明等部分，陈述得不够具体、详细，令人无法正确地判断该项目研究的合理性与可行性。申请书创新性不是非常明显，研究的关键问题不太深入。 |
» 猜你喜欢
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
查看全部散金贴
|
回复此楼
+1/787
为楼主祈福！ 
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？
+3