24小时热门版块排行榜

返回列表

jojoras

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1235.3
散金: 180
红花: 4
帖子: 374
在线: 129.3小时
虫号: 1552446
注册: 2011-12-26
性别: GG
专业: 神经免疫调节异常及神经免

[交流] 没中，求分析原因，各位大神... 已有4人参与

您好，您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
该课题主要研究XXX在XXX中的作用及XXX的干预影响。

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
XXX在XXX中的作用及XXX的干预影响课题具有科学意义。

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
XXX在XXX中的作用及XXX的干预影响的研究，拟解决科学问题明确。具有临床应用价值。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
XXX在XXX中的作用及XXX的干预影响的研究内容、研究方案及所采用的技术路线是合理正确。能验证所提出的科学问题，方法可行。

（四）申请人的研究能力和研究条件
申请人的具有XXX在XXX中的作用及XXX的干预影响的研究能力；具备完成该项目的研究条件。

（五）其它意见或修改建议

<2>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
本项目研究.....为临床治疗提供理论依据和新选择，具有一定科学意义。

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
明确提出假说：......。立论依据较充分，具有一定创新性。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
项目组有一定工作基础，研究内容及总体研究方案较合理可行。

（四）申请人的研究能力和研究条件
申请者具备较好研究经历及水平，依托单位具备完成项目的研究条件，有能力完成本项目研究。

（五）其它意见或修改建议

<3>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
预期结果不确定，科学意义较好。

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
预期结果不确定，科学意义较好。

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
具有一定创新性，但该假说中关于XXX影响XXX的XXX表达及XXX缺乏直接证据。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
研究内容、研究方案及所采用的技术路线合理，逻辑性较好，可行性需要进一步预实验验证。

（四）申请人的研究能力和研究条件
申请人研究能力较好。

（五）其它意见或修改建议
XXX影响XXX及XXX尚缺乏直接证据，在此假设上又建立XXX的脑保护机制假说。假说之上建立假说，因此，本研究可行性较弱，也显得研究目的较为分散，没用明确的研究目标。

专家评审组意见：

国家自然科学基金委员会
医学科学部医学科学三处

个人觉得我是被第三个评审黑了。首先，什么叫“预期结果不确定？如果预期结果都确定了，那我们做研究的意义何在? 其次，”XXX对XXX的影响表达是我要做的课题研究“，当然没有直接证据了，如果有的话，我研究什么？或者我申请这个课题干吗？我就是要去探索他们之间的联系性或者有无分子层面的关联，要是都有现成的结果了，我觉得都没有继续研究的意义了。另外，我在立项依据中也已经给出了文献支持两者之间的联系。再则，“研究内容、研究方案及所采用的技术路线合理，逻辑性较好，可行性需要进一步预实验验证”。我对这个可行性不理解了，内容、方案及技术路线都合理，逻辑性也可以，能力也行的情况下，可行性较弱还如何让人信服？第二个评审也指出了有一定的可行性。

一个好友告知，我的是AAB上会（最后一个可能给我C吧），最后被二审刷下来的，我的工作医院不是985、不是211，连普通高校都不是，只是一家两级医院...

申请人背景：近三年8篇一作或通讯作者，总共11篇SCI文章；国内一篇中华，其中两篇Journal of Neurosurgery, 一篇Molecular Neurobiology，一篇Epilepsia，其他都是2-3分的杂志。请教各位大牛看看怎么申诉？

回复此楼