24小时热门版块排行榜    

查看: 3827  |  回复: 15
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

568192985

金虫 (小有名气)

[求助] RSC Advances-审稿意见归来,大家帮看看要不要申诉一下啊? 已有9人参与

大家好:
小弟这篇文章可谓是历经坎坷啊,先后投稿到Cryst Growth & Design, JPCC, CEC, PCCP四个杂志直接被拒,都没有给审稿的机会。我觉得主要是自己的工作不够新颖。
最后编辑建议我投到RSC Advances上。今天有消息了,共三个审稿人,意见总体如下:
#1:图中补充一个小信息,直接接收!
#2:认为我的这篇文章和以前在自己在APL上发的一篇有相类似的数据。Although the manuscript is well-organized and data show good quality, contents in this manuscript is not original because most of them are already well known things or already reported ones by the author’s previous paper。
#3:和#2基本是一个意思,说我的工作和以前自己APL上的工作类似,让我说明这篇文章的不同之处,以及其特色。
结果可想而知,编辑给的意见是“拒绝”。
各位同仁和前辈,你们觉得这种情况我有申诉重投的机会吗?因为是这样的,这篇文章的的80%在侧中材料的合成和特性上(这是我文章的主题思想),而后20%在侧重材料在器件中应用的可能性(并非文中的重点)。该器件的结构和我之前在APL上的工作是相同的,但是结果稍差一点,我之所以在RSC Advances中将器件结果放入进去就是想说明这个材料适合制备器件,没想到审稿人对我之前APL上的工作很熟悉(尽管我没在参考文献中引那篇文章),认为我这样做不能够被接收。
如果大家觉得有申诉的可能性,该怎样申诉,是直接向编辑写信吗?
如果大家觉得申诉的成功率几乎为0,可否介绍其他的杂志,关于半导体光电材料方面的,影响因子和RSC Advances在一个量级的,谢谢各位同仁啦!
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

百宝箱

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

飞行鸟

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

没办法,相似太多,两个人都这么认为,申诉成功的概率不大
快乐吧
16楼2014-08-18 13:43:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 568192985 的主题更新
信息提示
请填处理意见