24小时热门版块排行榜    

查看: 3767  |  回复: 52

hidebrain

新虫 (小有名气)

引用回帖:
13楼: Originally posted by atomcat at 2014-06-10 20:22:48
你的文章里公式1.1本来也不是普遍成立的,大概只对真空中的粒子成立吧。

现在你人为引入的公式2.1,既然你已经假定了动量有极大值,积分只在有限区间里进行,那当然可以避免发散。这个并不是什么新的想法。但是, ...

思维何必那么固化呢?
普朗克得到h时,也不过是个猜测,也是靠试验来测量这个常数的准确数值。
我的论文,只是引入一个新的思路,才刚开始呢,还远远称不上完善,还有很多需要发展和完善的。
我只是提供一个新的思路,就是这样的,如此而已。
21楼2014-06-11 21:19:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hidebrain

新虫 (小有名气)

引用回帖:
16楼: Originally posted by Quakerbird at 2014-06-10 22:19:18
不懂这个,但勇气可嘉,难能可贵,支持一下。

个人感觉,现在的物理学发展太深入、太深奥了,不玩一些一般人看不懂的数学、理论等看似入不了殿堂,会被视为“民科”、“小儿科”之类的吧。

你的创新思维可嘉, ...

我写这个论文,本来就是为了发表我这个新方程。
新方程才是我真正的创新。
至于从量子力学推导质能方程和洛仑兹对称,只是一个思路的转变,只是一个思路的起点,但算不上新理论。
新方程才是我真正的新理论,新创新。
新方程带来两个价值。
一是洛仑兹对称破缺的精确数学公式。网上那些讨论洛仑兹对称破缺和GZK截断的论文,包括国家基金资助的,都是在质能方程上,靠猜测,附加几项,完全是唯象理论。我这个可是从其它的思路出发,得到一个精确的数学方程,而不是仅仅靠猜测附加几项。或者说,都是猜测,但我这个猜测,可要精确得多。
二是能量动量极限值。假设动量存在一个最大极限值,这个动量极限值的数值到底是多少,必须有实验数据,再根据实验数据,从一个精确的数学公式来计算得到。我不单有概念,还把概念数学化,转变成数学公式,可以计算出来。
22楼2014-06-11 21:36:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

atomcat

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
21楼: Originally posted by hidebrain at 2014-06-11 21:19:34
思维何必那么固化呢?
普朗克得到h时,也不过是个猜测,也是靠试验来测量这个常数的准确数值。
我的论文,只是引入一个新的思路,才刚开始呢,还远远称不上完善,还有很多需要发展和完善的。
我只是提供一个新的 ...

问题是普朗克做出假设之后,可以立刻得到和实验吻合的结果。而阁下这个完全提不出任何可以和实验比较的结果。

原则上说,任何理论大概都只能在一定范围内适用。所以原则上说可以假定任何方程都是近似,然后去修改。但是人们不这么做,因为这样完全成了不着边际的猜测了。实际上你看无论是普朗克还是爱因斯坦,他们的大胆假设是在实验现象指出与现有理论不符之后才做出的。
23楼2014-06-11 22:38:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

atomcat

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
20楼: Originally posted by hidebrain at 2014-06-11 21:11:18
这个没办法,我不是专业搞物理学术的。专业英文书写能力很差。这个我也承认。
我年初投稿到plosone时,就是这个原因,被退回来了。
我也没时间再去折腾。
我看网上很多还靠为别人改论文措辞表述赚钱,我觉得这个 ...

海森堡那个是写作风格,不是写错别字的问题。阁下想把这个挂arXiv,我感觉恐怕即使有人endorse,也很难被接受。arXiv虽然没有正式审稿,但是负责这个网站的人还是会大致看看稿子的。而且这个网站上绝大多数文章后来都在正式刊物上发表,它并不是为民科展示准备的网站。
24楼2014-06-11 22:42:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

duanzhenglu

铁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
其实你第一个方程就有问题。

vg*vc=c^2只对光波成立,对一般的物质波不成立,尤其是具有静质量的物质,如电子原子分子等。

尔后你偷梁换柱把这个仅对光波成立的公式变成一般物质波都成立的公式,也就是和公式1.3关联起来。这个关联是错误的,所以后面推出质能方程也是无意义的。

小伙,做科研是要严谨的,要看清每个公式适用的条件。不能看到一个公式就拿来到处乱用,那样只会弄出一些没意义的结果,当然自娱自乐是可以的。
25楼2014-06-12 07:37:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ifelseend

捐助贵宾 (著名写手)

小蜜蜂

楼主,直接投稿吧。
always_move_forward,_step_by_step.
26楼2014-06-12 08:45:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

atomcat

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
25楼: Originally posted by duanzhenglu at 2014-06-12 07:37:32
其实你第一个方程就有问题。

vg*vc=c^2只对光波成立,对一般的物质波不成立,尤其是具有静质量的物质,如电子原子分子等。

尔后你偷梁换柱把这个仅对光波成立的公式变成一般物质波都成立的公式,也就是和公式 ...

vg*vc=c^2这个对光波也不普遍成立(除了真空中的光)。

因为相速度等于c除以折射率,一般也就是零点几倍的c,但是群速度Vg可以变化很大。

例如在冷原子的EIT介质里,相速度非常接近c,但是群速度可以有非常大的变化,从超光速(负的几百到几万c)到慢光速(c/10000)都可以做到。
27楼2014-06-12 16:11:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hidebrain

新虫 (小有名气)

引用回帖:
24楼: Originally posted by atomcat at 2014-06-11 22:42:33
海森堡那个是写作风格,不是写错别字的问题。阁下想把这个挂arXiv,我感觉恐怕即使有人endorse,也很难被接受。arXiv虽然没有正式审稿,但是负责这个网站的人还是会大致看看稿子的。而且这个网站上绝大多数文章后来 ...

挂不挂arxiv,其实无所谓。
重要是让人们知道。
互联网已经提供了这个平台。
即使能挂arxiv,那只是锦上添花而已。
但在拒绝之前,总得想办法去尝试下,是不是?
28楼2014-06-12 17:43:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hidebrain

新虫 (小有名气)

引用回帖:
25楼: Originally posted by duanzhenglu at 2014-06-12 07:37:32
其实你第一个方程就有问题。

vg*vc=c^2只对光波成立,对一般的物质波不成立,尤其是具有静质量的物质,如电子原子分子等。

尔后你偷梁换柱把这个仅对光波成立的公式变成一般物质波都成立的公式,也就是和公式 ...

这个就是你没全盘搞懂量子力学了。
在量子力学中,在真空中,所有的粒子,只要具有波粒二象性,都满足vg*vc=c^2。不只是光波。
在量子力学中,光子和其它粒子,基本是等同地位。
我也只是说基本等同,不是说100%等同,因为光子静质量为0,还是有差别的。
但希望不要来扣字眼。
29楼2014-06-12 17:47:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hidebrain

新虫 (小有名气)

引用回帖:
26楼: Originally posted by ifelseend at 2014-06-12 08:45:34
楼主,直接投稿吧。

谢谢。
我只是尝试看能不能挂到arxiv上去,其它期刊,我已经放弃了,没那时间来折腾,也不想去折腾。
有互联网这个平台,也足够了。
我想,互联网对学术研究,也必然会带来巨大变化。
学术圈和学术发表规则,不可能一直不受互联网的影响。
30楼2014-06-12 17:50:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hidebrain 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见