应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 物理 » 理论物理&天文 » 从量子力学中推出狭义相对论，推出GZK截断和洛仑兹对称破缺
532/6返回列表上一页123456下一页
查看: 3770  |  回复: 52
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

hidebrain

新虫 (小有名气)
引用回帖:
8楼: Originally posted by walk1997 at 2014-06-09 22:32:52
读了下文章
感觉最大的问题是文章的结论
"总之，如果（2.2）成立，那么......."
建议还是先求证下这个"如果成立"的可能性有多大....怎么验证等
不然单纯只是做假设然后推呀推。。。。那是数 ...

一切只能看实际物理实验检验。
物理实验条件达不到时，任何理论都只能是假设，都是数学游戏。
弦论也是假设，推啊推，一切都只是理论，根本没有实验条件检测。
赞一下 回复此楼
11楼2014-06-10 18:24:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
11楼: Originally posted by hidebrain at 2014-06-10 18:24:18
一切只能看实际物理实验检验。
物理实验条件达不到时，任何理论都只能是假设，都是数学游戏。
弦论也是假设，推啊推，一切都只是理论，根本没有实验条件检测。...

呵呵
string在纯数学方面的意义我想比你上面的推导要强很多
同样它在物理方面的思想方法也不单是纯假设
象AdS/CFT在唯象方面的应用
我想这些和你的推导风马牛不相及
要是你的推导在数学上有新意  那说不定也有些意义
不过 那该到数学上
而不是物理 尤其是所做的假设还看不出有多少物理基础的时候
赞一下 回复此楼
12楼2014-06-10 20:17:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

atomcat

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
你的文章里公式1.1本来也不是普遍成立的，大概只对真空中的粒子成立吧。

现在你人为引入的公式2.1，既然你已经假定了动量有极大值，积分只在有限区间里进行，那当然可以避免发散。这个并不是什么新的想法。但是，如果你引入这个极大值，你就必须要说明这个极大值的来历，它应该是普适常数，就算不是普适常数的话也应该可以用普适常数组合得到。否则你让别人怎么验证呢？

爱因斯坦在相对论里引入真空中的光速c为普适常数有很清晰的来历，因为这是从麦克斯韦方程组里得到的自然结论。既然麦克斯韦的电磁学理论从未被实验推翻，那么从这里面来的推论就具有很高的可信度。
赞一下 回复此楼
13楼2014-06-10 20:22:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

atomcat

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
顺便说一句，你这个标题具有极大的误导性，因为你并没有从量子力学里面推导出相对论，而且你的人为引入的新方程和相对论是完全不兼容的，建议你修改一下标题，否则任何审稿人都会在最一开始就毙掉你的文章，这是经验之谈。
赞一下 回复此楼
14楼2014-06-10 20:26:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

atomcat

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
还有，我看了一下你的论文英文版，你的英文太耸人听闻了。本来我的英文也不行，但即使这样，也还是能一眼看出非常明显的语法错误。此外你的句式完全不是学术论文的风格，太口语化。建议你找英语好的，最好是母语为英语的修改一下。
赞一下 回复此楼
15楼2014-06-10 20:36:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
不懂这个，但勇气可嘉，难能可贵，支持一下。

个人感觉，现在的物理学发展太深入、太深奥了，不玩一些一般人看不懂的数学、理论等看似入不了殿堂，会被视为“民科”、“小儿科”之类的吧。

你的创新思维可嘉，如果是年轻的学生时代得到，或许更具有创新性，相对论、薛定谔方程大都是年轻人的创新。

无论提出多么高深、重要的理论，一般需要包容兼并已有理论，能解释的可以解释的更好，最好能够解释目前不能解释的某些现象，或者预言某些现象。即，你的理论得经得起检验，一个无法验证的理论估计不会有好的发展。相对论提出时，除包容牛顿力学之外，也预言很多现象，基本上后来都逐步得以证实，也就确立了其地位。如果你的理论只是串联起来量子力学、相对论，没有其他更多的创新和预言，或者验证等，很难有好的评价和承认。(外行浅见)
赞一下 回复此楼
Just-do-it-now
16楼2014-06-10 22:19:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名
本帖仅楼主可见
17楼2014-06-10 23:07:39
已阅   申请物理EPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

hidebrain

新虫 (小有名气)
一切等时间检验。
中国人不接受，我还可以发到外国去。
互联网的时代，就是有这点好处。
要是在以前，我还真没渠道发表我自己的见解。
反正我也不靠这个吃饭，其它人接不接受，对我没有多大实质影响。
将来的物理实验，证实我的结果，也不枉我此生。
证明不对，也没有什么，对我无任何影响。
就这么回事。
民科也有民科的优势，天地很宽阔，有退路。
官科也有官科的劣势，自己给自己套上个枷锁，非要把自己表现得很专业权威的样子，自作自受，把自己退路都给堵死了，何必呢。
赞一下 回复此楼
18楼2014-06-11 20:58:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hidebrain

新虫 (小有名气)
引用回帖:
14楼: Originally posted by atomcat at 2014-06-10 20:26:22
顺便说一句，你这个标题具有极大的误导性，因为你并没有从量子力学里面推导出相对论，而且你的人为引入的新方程和相对论是完全不兼容的，建议你修改一下标题，否则任何审稿人都会在最一开始就毙掉你的文章，这是经验 ...

我已经放弃发正式期刊。
就算绝大部分人只注意到我论文的第1章，只关注从量子力学推导出质能方程和洛仑兹对称，也没什么。因为这是我思路的本原。我思路本来就是这样的。没有第1步思路突破，就没有后面的新方程。改了的话，后面的新方程就来得很突兀了。这就不是我自己的观点了。
在我自己看来，我这个思路是很连续的。
赞一下 回复此楼
19楼2014-06-11 21:03:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hidebrain

新虫 (小有名气)
引用回帖:
15楼: Originally posted by atomcat at 2014-06-10 20:36:25
还有，我看了一下你的论文英文版，你的英文太耸人听闻了。本来我的英文也不行，但即使这样，也还是能一眼看出非常明显的语法错误。此外你的句式完全不是学术论文的风格，太口语化。建议你找英语好的，最好是母语为英 ...

这个没办法，我不是专业搞物理学术的。专业英文书写能力很差。这个我也承认。
我年初投稿到plosone时，就是这个原因，被退回来了。
我也没时间再去折腾。
我看网上很多还靠为别人改论文措辞表述赚钱，我觉得这个没意义。
论文的价值是靠它表达的内容的实质，而不是措词。只要把意思表达出来，就行了。
还有种说法，当时海森堡的论文，就是表述晦涩难懂，表述不清晰，用词不准确，让人看起来很费劲。但这也没有影响其论文的价值体现。
我这个英文稿，外国人也看得明白意思，还有外国人给我来email交流过。这个外国人都明白，我论文的实质点在于，狭义相对论表现为我这个理论的一个特例。
说明外国人是看得明白意思的。
赞一下 回复此楼
20楼2014-06-11 21:11:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hidebrain 的主题更新
532/6返回列表上一页123456下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭