24小时热门版块排行榜    

查看: 3770  |  回复: 52

hidebrain

新虫 (小有名气)

引用回帖:
8楼: Originally posted by walk1997 at 2014-06-09 22:32:52
读了下文章
感觉最大的问题是文章的结论
"总之,如果(2.2)成立,那么......."
建议还是先求证下这个"如果成立"的可能性有多大....怎么验证等
不然单纯只是做假设然后推呀推。。。。那是数 ...

一切只能看实际物理实验检验。
物理实验条件达不到时,任何理论都只能是假设,都是数学游戏。
弦论也是假设,推啊推,一切都只是理论,根本没有实验条件检测。
11楼2014-06-10 18:24:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
11楼: Originally posted by hidebrain at 2014-06-10 18:24:18
一切只能看实际物理实验检验。
物理实验条件达不到时,任何理论都只能是假设,都是数学游戏。
弦论也是假设,推啊推,一切都只是理论,根本没有实验条件检测。...

呵呵
string在纯数学方面的意义我想比你上面的推导要强很多
同样它在物理方面的思想方法也不单是纯假设
象AdS/CFT在唯象方面的应用
我想这些和你的推导风马牛不相及
要是你的推导在数学上有新意  那说不定也有些意义
不过 那该到数学上
而不是物理 尤其是所做的假设还看不出有多少物理基础的时候
12楼2014-06-10 20:17:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

atomcat

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
你的文章里公式1.1本来也不是普遍成立的,大概只对真空中的粒子成立吧。

现在你人为引入的公式2.1,既然你已经假定了动量有极大值,积分只在有限区间里进行,那当然可以避免发散。这个并不是什么新的想法。但是,如果你引入这个极大值,你就必须要说明这个极大值的来历,它应该是普适常数,就算不是普适常数的话也应该可以用普适常数组合得到。否则你让别人怎么验证呢?

爱因斯坦在相对论里引入真空中的光速c为普适常数有很清晰的来历,因为这是从麦克斯韦方程组里得到的自然结论。既然麦克斯韦的电磁学理论从未被实验推翻,那么从这里面来的推论就具有很高的可信度。
13楼2014-06-10 20:22:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

atomcat

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
顺便说一句,你这个标题具有极大的误导性,因为你并没有从量子力学里面推导出相对论,而且你的人为引入的新方程和相对论是完全不兼容的,建议你修改一下标题,否则任何审稿人都会在最一开始就毙掉你的文章,这是经验之谈。
14楼2014-06-10 20:26:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

atomcat

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
还有,我看了一下你的论文英文版,你的英文太耸人听闻了。本来我的英文也不行,但即使这样,也还是能一眼看出非常明显的语法错误。此外你的句式完全不是学术论文的风格,太口语化。建议你找英语好的,最好是母语为英语的修改一下。
15楼2014-06-10 20:36:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Quakerbird

至尊木虫 (知名作家)

A-lazy-pig


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不懂这个,但勇气可嘉,难能可贵,支持一下。

个人感觉,现在的物理学发展太深入、太深奥了,不玩一些一般人看不懂的数学、理论等看似入不了殿堂,会被视为“民科”、“小儿科”之类的吧。

你的创新思维可嘉,如果是年轻的学生时代得到,或许更具有创新性,相对论、薛定谔方程大都是年轻人的创新。

无论提出多么高深、重要的理论,一般需要包容兼并已有理论,能解释的可以解释的更好,最好能够解释目前不能解释的某些现象,或者预言某些现象。即,你的理论得经得起检验,一个无法验证的理论估计不会有好的发展。相对论提出时,除包容牛顿力学之外,也预言很多现象,基本上后来都逐步得以证实,也就确立了其地位。如果你的理论只是串联起来量子力学、相对论,没有其他更多的创新和预言,或者验证等,很难有好的评价和承认。(外行浅见)
Just-do-it-now
16楼2014-06-10 22:19:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
本帖仅楼主可见
17楼2014-06-10 23:07:39
已阅   申请物理EPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

hidebrain

新虫 (小有名气)

一切等时间检验。
中国人不接受,我还可以发到外国去。
互联网的时代,就是有这点好处。
要是在以前,我还真没渠道发表我自己的见解。
反正我也不靠这个吃饭,其它人接不接受,对我没有多大实质影响。
将来的物理实验,证实我的结果,也不枉我此生。
证明不对,也没有什么,对我无任何影响。
就这么回事。
民科也有民科的优势,天地很宽阔,有退路。
官科也有官科的劣势,自己给自己套上个枷锁,非要把自己表现得很专业权威的样子,自作自受,把自己退路都给堵死了,何必呢。
18楼2014-06-11 20:58:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hidebrain

新虫 (小有名气)

引用回帖:
14楼: Originally posted by atomcat at 2014-06-10 20:26:22
顺便说一句,你这个标题具有极大的误导性,因为你并没有从量子力学里面推导出相对论,而且你的人为引入的新方程和相对论是完全不兼容的,建议你修改一下标题,否则任何审稿人都会在最一开始就毙掉你的文章,这是经验 ...

我已经放弃发正式期刊。
就算绝大部分人只注意到我论文的第1章,只关注从量子力学推导出质能方程和洛仑兹对称,也没什么。因为这是我思路的本原。我思路本来就是这样的。没有第1步思路突破,就没有后面的新方程。改了的话,后面的新方程就来得很突兀了。这就不是我自己的观点了。
在我自己看来,我这个思路是很连续的。
19楼2014-06-11 21:03:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hidebrain

新虫 (小有名气)

引用回帖:
15楼: Originally posted by atomcat at 2014-06-10 20:36:25
还有,我看了一下你的论文英文版,你的英文太耸人听闻了。本来我的英文也不行,但即使这样,也还是能一眼看出非常明显的语法错误。此外你的句式完全不是学术论文的风格,太口语化。建议你找英语好的,最好是母语为英 ...

这个没办法,我不是专业搞物理学术的。专业英文书写能力很差。这个我也承认。
我年初投稿到plosone时,就是这个原因,被退回来了。
我也没时间再去折腾。
我看网上很多还靠为别人改论文措辞表述赚钱,我觉得这个没意义。
论文的价值是靠它表达的内容的实质,而不是措词。只要把意思表达出来,就行了。
还有种说法,当时海森堡的论文,就是表述晦涩难懂,表述不清晰,用词不准确,让人看起来很费劲。但这也没有影响其论文的价值体现。
我这个英文稿,外国人也看得明白意思,还有外国人给我来email交流过。这个外国人都明白,我论文的实质点在于,狭义相对论表现为我这个理论的一个特例。
说明外国人是看得明白意思的。
20楼2014-06-11 21:11:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hidebrain 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见