24小时热门版块排行榜    

查看: 3673  |  回复: 44
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

pujun2310574

新虫 (初入文坛)

[求助] 审稿人列了两篇不是很对胃口的论文让我引用,并且要我把自己工作与之联系在一起。 已有26人参与

最近投EPL审回来,编辑只找了一个审稿人。幸运的是他觉得我工作不错,但是也提了几点,其他的还比较好完成,就是其中他要引用两篇论文,我很恼火。

“The work of Liu, Slotine (Nature, 2011) should be cited, and you should spend some time explaining to readers how your new measure of (*my method*) relates to the concepts developed there. Further along these lines, how does a node with (*value from my method*) relate to nodes that might belong to part of a rich club (Opsahl et al, 2008, Physical Review Letters)? ”(论文还在改,所以方法的关键字做了隐去)

并不是说他提出的工作很难做,而是我读了他提出的这两篇之后,发现和我工作的相关性很小。并且我读了很多和我工作相似的大牛文章,都从来没有把自己工作与这两篇工作结合起来。
但目前审稿人明确了要我引用“xxx should be cited”,这文章里面的方法主要阐述的如何控制一个网络,和我的工作真心不怎么相关,甚至有些结论从某种程度上说和我的是相反的。并且目前EPL要求6页,不能超过,付钱也没用。所以写的东西已经也很紧凑了。审稿人提出的这个工作也没什么地方可以写了。

请教大家,我是硬着头皮写到论文里,还是只是在response里写啊。
毕竟他提出了三篇文章要我引,我已很顺利的做了第一篇文章的工作并且引上了,剩下就是这两篇,我严重怀疑这两篇中有一篇是他的或者他组内的。如果要我说为什么不相关,我也说得出来,但是他都明确要我引,我当然可以随便安插在某个地方,但是这样不做详细工作又引用了,会不会太“直接”了,让人觉得我在讨好他反而厌恶我(毕竟有一定几率这不是他的文章啊)。

求教前辈们了。。。。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lhs8625

铁杆木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
审稿人的意见还是要认真考虑的,有些时候甚至要迎合审稿人,他说什么你就照做就行了。
26楼2014-05-08 09:13:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 pujun2310574 的主题更新
信息提示
请填处理意见