24小时热门版块排行榜    

查看: 5099  |  回复: 28

yxli293

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主,本着负责任的态度,你亲自去检索一下,看看近几年有没有相关领域的研究报道,如真没有,这本子的作者就是大牛啊
11楼2014-05-01 07:04:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sangsangbao

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
一些原创性研究,尤其是本源研究,确为如此。楼主请思考: 不是经常讲,论文现在看不到意义,20年后见分晓。依次逻辑,引用20年前论文,不正好证实此点吗

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
12楼2014-05-01 09:22:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

okouyang

木虫 (小有名气)

有意思

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
简单点......快乐点......
13楼2014-05-01 09:40:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhidaosc

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
估计学生写的 刚入门

[ 发自小木虫客户端 ]
14楼2014-05-01 09:46:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

372115709

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不能因为年代久远的参考文献就拒,其实很多概念都是以前的文献中首次报道,申报者追根溯源的找出来,已经不易!我在写的过程中也被这个问题所纠结,因为有些概念在最新文章中一笔带过,而关注的问题中,必须明确这个概念的出处及存在的争论,所以就出现了比较古老的的文献!…楼主慎重,认真负责,相信你的判断!

[ 发自小木虫客户端 ]
15楼2014-05-01 09:55:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bowenpeng

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不要轻易否认一个面上的本子,作为一个评审人,你查查相关的文章就知道是脱节还是真正的sience
16楼2014-05-01 09:56:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yujiedai2014

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果本子作者研究的是原创性的东西,相关的参考文献就非常少,更不要谈近期与否了,因此,这样原创性的本子不但要资助,而且应该优先资助!
天道酬勤
17楼2014-05-01 17:27:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

okcxl

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个一般是对最新的知识没有研究和了解,少数是所研究领域是大冷门。
18楼2014-05-01 18:03:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caucola

铁杆木虫 (职业作家)

引用回帖:
17楼: Originally posted by yujiedai2014 at 2014-05-01 17:27:01
如果本子作者研究的是原创性的东西,相关的参考文献就非常少,更不要谈近期与否了,因此,这样原创性的本子不但要资助,而且应该优先资助!

肯定不是原创啊,引某专家的文献都是90年代的,而这位专家现在还在继续做研究呢
卑微理性慎思慎行
19楼2014-05-01 19:29:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mmbeauty

荣誉版主 (文坛精英)

优秀版主优秀版主优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果本子质量不行,不光参考文献有问题;如果本子质量很好,参考文献旧也不能说明不好。
居善地,心善渊,与善仁,言善信,政善治,事善能,动善时
20楼2014-05-01 21:23:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 caucola 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见