24小时热门版块排行榜    

查看: 5080  |  回复: 28
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

caucola

铁杆木虫 (职业作家)

[交流] 大家如何看待国基面上项目立项依据中几乎所有的参考文献年代久远的问题 已有26人参与

最近的参文是2006年的,2篇;其次是2004年的,1篇;剩余的20多篇基本上是20年以前的。

大家怎么看?
回复此楼
卑微理性慎思慎行
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengzha

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
也不一定,也有些研究者希望做些原创性的东西,而最原创的理论参考文献往往较久远。我也读过一些西方学者很高档的近期论文,参考文献不少都很老,但本章本身原创性很强。
       建议楼主再考察申请人的近3年研究基础如何?如果基础好,就不要轻易否定其研究价值。
10楼2014-05-01 00:13:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 caucola 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见