应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 基金委评议达人，请进！
565/6返回列表上一页123456下一页
查看: 12610  |  回复: 55
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

铁竹子

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
9楼: Originally posted by kitamy at 2014-03-07 19:06:38
本人不大看已发表的文章，主要看本子的价值。

希望你这样不负责任的专家越来越少。之前发表过的论文你不看如何能判断本子价值，会吹牛的本子，形式漂亮的本子就是好本子吗？
赞一下(3人) 回复此楼
41楼2015-04-04 22:13:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyflora2006

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
41楼: Originally posted by 铁竹子 at 2015-04-04 22:13:32
希望你这样不负责任的专家越来越少。之前发表过的论文你不看如何能判断本子价值，会吹牛的本子，形式漂亮的本子就是好本子吗？...

必须结合申请人的前期科研情况，判断其基本的科研能力。本子可以是自己写的，也说不定是“非本人”的。
赞一下(2人) 回复此楼
laurie
42楼2015-04-05 00:33:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xshfly

木虫 (正式写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
xuexididi: 金币+1, 鼓励交流 2015-04-16 15:27:12
引用回帖:
41楼: Originally posted by 铁竹子 at 2015-04-04 22:13:32
希望你这样不负责任的专家越来越少。之前发表过的论文你不看如何能判断本子价值，会吹牛的本子，形式漂亮的本子就是好本子吗？...

同意，这样不太负责任。发表的文章其实很重要。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下(1人) 回复此楼
自强不息，厚德载物。
43楼2015-04-05 06:02:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

trybird

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
文章也不一定是自己写的
赞一下 回复此楼
44楼2015-04-05 15:11:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mv

至尊木虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
得了国家基金也结题了，也申报中。评审嘛，评议过几次，我通常的做法是先看一遍每个本子，隔几天详尽的仔细阅读第二遍，第三遍审看时写下（手写）每个本子的大致情况（各个方面比较），然后认真在手写情况中打分各个本子，按照基金委的比例给予意见。
赞一下(1人) 回复此楼
科研是工作的一部分，工作是生活的一部分，热爱生活吧！
45楼2015-04-05 22:51:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wsq_7710

木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
青基实际上创新或者说本子质量是第一，
基础第二

不过很多时候二者是相辅相成的，总得有个比较强的才能去挤独木桥
赞一下 回复此楼
46楼2015-04-18 12:28:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feixiaolin

荣誉版主 (文坛精英)

优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
26楼: Originally posted by candypuck at 2014-04-08 16:23:09
这个不就是剽窃嘛...

木已成舟，不算吧。
恐怖的是校内预审中的赤果果的剽窃。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
47楼2015-04-20 19:27:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

HarveyWang

捐助贵宾 (知名作家)

海外行者
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我收到总计5分面上，1份青年。
我的习惯是，平均每天看一份，过两天写评审意见。
我始终认为一份申请书的创新性是第一位的，然后看研究方法和可行性分析，最后看作者的工作基础。

就我这几天的体会，说一点这其中两份基金中的缺点。

1. 有申请者把研究内容或手段的多样化作为了特色与创新之处。
例如，有份申请书，说该项目的特色与创新是 综合利用了酶学、细胞生物学、蛋白质组学、代谢组学和高分子学科研究手段，来研究某细菌的代谢产XX的规律。
关于特色与创新之处，我认为，应该是你 应用了或有望发现的新理论，新技术，新方法，新产品等。而综合了很多现有的实验手段，这种综合不是创新。

2.申请者把握不好【关键科学问题】。
有两份的申请书，把研究内容或者目标总结了一句话，就变成了科学问题。
关键科学问题，我认为，在你的申请题目里就出现了。你需要在前面加一个 【如何】，【解决】等词语，将科学问题的内容突出一下。

举一个简单的例子：

烹饪方式对于蛋炒饭口味影响的研究。

研究背景：蛋炒饭是。。。。大家喜欢吃。。。有很多风格的蛋炒饭。
现在的问题：但是，最好吃的蛋炒饭只有厨师才能做出来，如何控制蛋炒饭的制作过程，让普通家庭做出五星饭店的口味，是社会的需要，人们的需要。。。。

AA研究发现东北大米能提高蛋炒饭口味。BB研究发现煮米时的水份严重影响蛋炒饭的口感。但是，大家对于XX的研究，知识局限于组分的影响，而烹饪过程的影响对于蛋炒饭口味的影响几乎没有报道。我们研究发现，加工工艺的影响对于蛋炒饭口味的影响简直太大了。。。。那么，如何规范烹饪过程，提高蛋炒饭口感及其口感稳定性，就是我们要解决的【关键科学问题】。

3. 研究内容过多，每一条都很浅，不够具体深入。
例如：有申请者要采用组学手段研究某个培养基对细菌产VV的影响。他详细叙述了怎么取样，送给哪个公司检测等。却忘了他所研究的组学是关于哪个功能的组学，细胞哪一部分的组学，例如是细胞膜蛋白，可溶性蛋白，还是关于VV合成的关键蛋白质组的研究? 对于他下面将要遇到的具体研究问题，都没有深入思考一下。

手段只是达到你研究目标的工具，不要倚靠到时髦的组学上去，就以为研究就是创新。
赞一下(1人) 回复此楼
【我一直认为做土匪很性感很坏，很直接，可以大声喊：JCMM我爱你！所以，我自从博士毕业后，就一直在寻找黑道大哥一起去抢钱、抢粮、抢地盘】
48楼2015-05-14 19:37:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaochong8693

木虫之王 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
哈哈～飘过～留下满满的祝福
祝福楼主 一切顺利
赞一下 回复此楼
49楼2015-05-14 22:04:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hehuazheng3

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by anlongstar at 2014-03-31 23:51:29
不知道你如何判断本子的价值？有点搞笑
...

我基本能够感觉到，现代基金评审的混乱了。中与不中，关键看遇到什么样的评审人
赞一下 回复此楼
50楼2015-05-14 22:10:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 miglee 的主题更新
565/6返回列表上一页123456下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭