应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 基金委评议达人，请进！
561/6返回列表123456下一页

投票标题: 基金委评议达人，请进！ (单选)

  • 我没有评议过基金，因为没有中过基金。
    149 (24.7%)
  • 我曾经评议过基金，尽管没有中过基金。
    33 (5.5%)
  • 我没有评议过基金，尽管曾经中过基金。
    126 (20.9%)
  • 我曾经评议过基金，因为曾经中过基金。
    251 (41.6%)
  • 我是基金评议人，但是尚未评议过基金。
    45 (7.5%)
查看: 12602  |  回复: 55
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

miglee

木虫 (正式写手)

[交流] 基金委评议达人，请进！ 已有39人参与

你中过自然科学基金吗？你是自然科学基金委评议人吗？你评议过自然科学基金吗？你评议过的项目多吗？你有时间吗？评议时，你有过畏惧和忧虑吗？你做到公平公正了吗？
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2014年基金申请与评审 基金评审务实

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2014-03-03 13:37:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有4个 )

hycust

铁虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
miglee: 回帖置顶 2014-03-06 00:13:08
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-04-02 15:05:39
我曾帮一位老师评审过几次自然基金，其实不算评审，他太忙，我的意见他只是参考。那位老师给我的本子，基本算是我熟悉的领域，甚至申请者的团队也是我一直比较关注的同行。但是为了慎重起见，我仍将申请者提到的参考文献全部下载看了一遍，同时自己又搜索了很多具体该技术的文献（因为现在科技手段非常广泛，能做到技术和领域都极其熟悉的很少），对比了同领域的已获得的自然基金。可能是我身份低微，所以最后做结论的时候，反而无所畏惧。并且虽然评同行，我问心无愧，意见是反复斟酌，写了很多。我的意见主体是被导师采纳了，当然专家毕竟是专家，他自己加上去的看法，或者归纳我的都更为精辟。这个任务我自己非常珍惜，因为都是绝好的学习过程，也因为将心比心，所以每次都认真对待。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下(11人) 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

tbr731
2楼2014-03-06 00:09:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

miglee: 回帖置顶 2014-03-10 13:33:02
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-04-04 23:34:15
引用回帖:
2楼: Originally posted by hycust at 2014-03-06 00:09:43
我曾帮一位老师评审过几次自然基金，其实不算评审，他太忙，我的意见他只是参考。那位老师给我的本子，基本算是我熟悉的领域，甚至申请者的团队也是我一直比较关注的同行。但是为了慎重起见，我仍将申请者提到的参考 ...

读一份好基金是一次很有益的学习，如果自己将来要申请，能够得到一些启示。现在的申请与十年前比较，缺点基本还在，新的问题又出现了一些。过几天，我将总结一下，与大家交流。
赞一下(13人) 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

tbr731
小木虫让我重返江湖
4楼2014-03-06 16:35:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hycust

铁虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
xuexididi: 回帖置顶 2015-04-16 15:27:28
其实我不是大人物，所以做这件事的视角和真正的审稿人还不一样。但是这件事给我的另一个启发就是，自然基金都是一些比较前言和创造性的想法，真的不用写得太细，一方面因为尚未完成也不太可能；另一方面写太详细就是在给同行提供灵感。每年大领导都会把他的一堆自然基金本子分给我们年轻人，就是让我们从中学习，汲取这个行业里最有创造性的、且尚处于萌芽状态的思路，对大专家可能无所谓，但是对年轻人，有时真的是很好的启发啊~
赞一下(2人) 回复此楼
14楼2014-03-14 13:05:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guoxg701

荣誉版主 (职业作家)
xuexididi: 回帖置顶 2015-04-16 15:26:53
首先看本子的价值，然后看作者的研究背景！尽量做到公平，考虑到自己的经历，一定得做到.....
赞一下(3人) 回复此楼
绳锯木断，水滴石穿
24楼2014-04-06 15:52:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

阿摩那

新虫 (著名写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
mmbeauty: 金币+1, 鼓励新虫交流！ 2014-04-09 12:56:09
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-05-18 12:34:35
我想说的是，基金送到熟人手里并不一定都会导致不公。“你的本子在我这儿”——能得到这样的信息多半是因为你本子写的不错，对方准备给你过了，才通知你一下邀功请赏。否则给你毙了还会专门告诉你一声啊？不告诉你有谁知道？给一个很烂的本子打高分对评审专家自己的声誉也有影响，真的遇到熟人的烂本子，专家的心态一般是“就算我不毙他别人也会毙的，何必昧着良心给他高分”。所以，没必要认为基金黑的伸手不见五指，本子不中，还是多在自己身上找原因吧。
赞一下(14人) 回复此楼
21楼2014-04-02 08:50:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kitamy

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本人不大看已发表的文章，主要看本子的价值。
赞一下(5人) 回复此楼
9楼2014-03-07 19:06:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

71429

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
所列的参考文献一般不看，但申请人所发表的论文还是要挑着仔细看看的，主要检查是否有虚假信息，虚报成果。
赞一下(4人) 回复此楼
3楼2014-03-06 11:49:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

anlongstar

木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
9楼: Originally posted by kitamy at 2014-03-07 19:06:38
本人不大看已发表的文章，主要看本子的价值。

不知道你如何判断本子的价值？有点搞笑

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(4人) 回复此楼
15楼2014-03-31 23:51:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

_pwr

新虫 (小有名气)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
mmbeauty: 金币+1, 鼓励新虫交流！ 2014-04-09 12:56:41
我主要看创新性和可行性，国外有无同类做过等等，其他的相对要求低点，自己觉得我已经非常公平了
赞一下(4人) 回复此楼
23楼2014-04-02 10:07:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖仅楼主可见
赞一下
26楼2014-04-08 16:23:09
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

铁竹子

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
9楼: Originally posted by kitamy at 2014-03-07 19:06:38
本人不大看已发表的文章，主要看本子的价值。

希望你这样不负责任的专家越来越少。之前发表过的论文你不看如何能判断本子价值，会吹牛的本子，形式漂亮的本子就是好本子吗？
赞一下(3人) 回复此楼
41楼2015-04-04 22:13:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jslwsh

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by hycust at 2014-03-06 00:09:43
我曾帮一位老师评审过几次自然基金，其实不算评审，他太忙，我的意见他只是参考。那位老师给我的本子，基本算是我熟悉的领域，甚至申请者的团队也是我一直比较关注的同行。但是为了慎重起见，我仍将申请者提到的参考 ...

就得需要这样的精神，赞

如果评审专家都是这样去评，好本子总是有希望的
赞一下(2人) 回复此楼
7楼2014-03-07 16:09:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

阿摩那

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by hycust at 2014-03-14 13:05:21
其实我不是大人物，所以做这件事的视角和真正的审稿人还不一样。但是这件事给我的另一个启发就是，自然基金都是一些比较前言和创造性的想法，真的不用写得太细，一方面因为尚未完成也不太可能；另一方面写太详细就是 ...

同意。其实这是个知识溢出的过程，一般写基金的都是能细就细，不大会有货还藏着掖着。防止同行看过之后受启发抢课题的主要防范措施就是，尽快把自己的研究发表论文。
赞一下(2人) 回复此楼
22楼2014-04-02 08:55:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyflora2006

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
41楼: Originally posted by 铁竹子 at 2015-04-04 22:13:32
希望你这样不负责任的专家越来越少。之前发表过的论文你不看如何能判断本子价值，会吹牛的本子，形式漂亮的本子就是好本子吗？...

必须结合申请人的前期科研情况，判断其基本的科研能力。本子可以是自己写的，也说不定是“非本人”的。
赞一下(2人) 回复此楼
laurie
42楼2015-04-05 00:33:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aguibit

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
9楼: Originally posted by kitamy at 2014-03-07 19:06:38
本人不大看已发表的文章，主要看本子的价值。

如果都像您一样看本子，就公正多了，据我所知，很多人是看学术关系的，XxX过，其它不能过，让研究生写意见，找毛病的不在少数。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
verygood
10楼2014-03-08 07:48:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eseayl

至尊木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by hycust at 2014-03-14 13:05:21
其实我不是大人物，所以做这件事的视角和真正的审稿人还不一样。但是这件事给我的另一个启发就是，自然基金都是一些比较前言和创造性的想法，真的不用写得太细，一方面因为尚未完成也不太可能；另一方面写太详细就是 ...

我感觉这位领导不太妥当。
如果是中了的，一般也不好直接泄露。
如果是没中的本子，这是什么性质呢
赞一下(1人) 回复此楼
16楼2014-04-01 10:17:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

易水寒士

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
16楼: Originally posted by eseayl at 2014-04-01 10:17:03
我感觉这位领导不太妥当。
如果是中了的，一般也不好直接泄露。
如果是没中的本子，这是什么性质呢...

我也觉得这样做不合适。但如果很多牛人都这么做，就是潜规则了
赞一下(1人) 回复此楼
18楼2014-04-01 20:09:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

anlongstar

木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
19楼: Originally posted by kitamy at 2014-04-01 20:45:29
判断价值的方法有很多。
你渐渐地会明白的。...

举几个例子，就当学习

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
20楼2014-04-01 22:13:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhengrongbao

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by anlongstar at 2014-03-31 23:51:29
不知道你如何判断本子的价值？有点搞笑
...

本子的价值可以通过研究内容、研究思路中可以看出来吧
赞一下(1人) 回复此楼
25楼2014-04-06 16:56:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liuh-m

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
嗯，作为同行评审，我们一定会按照申报书的质量，idea等公平评审，毕竟目前国家自然基金项目是我国最公平的项目，也是很多青椒起步的项目，所以一定要公平公正。
赞一下(1人) 回复此楼
置身西藏高原，投身土壤碳循环研究
34楼2014-09-06 20:32:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lvwenhui

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by jinds1944 at 2014-03-06 16:35:46
读一份好基金是一次很有益的学习，如果自己将来要申请，能够得到一些启示。现在的申请与十年前比较，缺点基本还在，新的问题又出现了一些。过几天，我将总结一下，与大家交流。...

一份好的基金申请书能够帮助自己理顺逻辑，更好的科研，但好的申请也有几率被同行看过后抢先发表，矛盾！
赞一下(1人) 回复此楼
36楼2015-04-02 18:57:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
36楼: Originally posted by lvwenhui at 2015-04-02 18:57:08
一份好的基金申请书能够帮助自己理顺逻辑，更好的科研，但好的申请也有几率被同行看过后抢先发表，矛盾！...

必须消化后加上自己的新想法，才会有更多的新意，这不是任何人看了你的申请都能变成一道好菜的。
同样的配料，在不同的厨师手里做出的是不同滋味的菜肴。
赞一下(1人) 回复此楼
小木虫让我重返江湖
37楼2015-04-02 20:15:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
38楼: Originally posted by miglee at 2015-04-03 10:21:20
所言极是。可是，这滋味的误差范围是不是由配方所决定了呢，误差范围会不会有限呢？...

有可能！有些千年老店就是在佐料上略微点缀一下，味道流芳百古。
申请基金或许一点点创新，以后就成就了一个大家。
不知我的逻辑合理吗？
赞一下(1人) 回复此楼
小木虫让我重返江湖
39楼2015-04-03 14:58:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xshfly

木虫 (正式写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
xuexididi: 金币+1, 鼓励交流 2015-04-16 15:27:12
引用回帖:
41楼: Originally posted by 铁竹子 at 2015-04-04 22:13:32
希望你这样不负责任的专家越来越少。之前发表过的论文你不看如何能判断本子价值，会吹牛的本子，形式漂亮的本子就是好本子吗？...

同意，这样不太负责任。发表的文章其实很重要。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下(1人) 回复此楼
自强不息，厚德载物。
43楼2015-04-05 06:02:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mv

至尊木虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
得了国家基金也结题了，也申报中。评审嘛，评议过几次，我通常的做法是先看一遍每个本子，隔几天详尽的仔细阅读第二遍，第三遍审看时写下（手写）每个本子的大致情况（各个方面比较），然后认真在手写情况中打分各个本子，按照基金委的比例给予意见。
赞一下(1人) 回复此楼
科研是工作的一部分，工作是生活的一部分，热爱生活吧！
45楼2015-04-05 22:51:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feixiaolin

荣誉版主 (文坛精英)

优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
26楼: Originally posted by candypuck at 2014-04-08 16:23:09
这个不就是剽窃嘛...

木已成舟，不算吧。
恐怖的是校内预审中的赤果果的剽窃。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
47楼2015-04-20 19:27:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

HarveyWang

捐助贵宾 (知名作家)

海外行者
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我收到总计5分面上，1份青年。
我的习惯是，平均每天看一份，过两天写评审意见。
我始终认为一份申请书的创新性是第一位的，然后看研究方法和可行性分析，最后看作者的工作基础。

就我这几天的体会，说一点这其中两份基金中的缺点。

1. 有申请者把研究内容或手段的多样化作为了特色与创新之处。
例如，有份申请书，说该项目的特色与创新是 综合利用了酶学、细胞生物学、蛋白质组学、代谢组学和高分子学科研究手段，来研究某细菌的代谢产XX的规律。
关于特色与创新之处，我认为，应该是你 应用了或有望发现的新理论，新技术，新方法，新产品等。而综合了很多现有的实验手段，这种综合不是创新。

2.申请者把握不好【关键科学问题】。
有两份的申请书，把研究内容或者目标总结了一句话，就变成了科学问题。
关键科学问题，我认为，在你的申请题目里就出现了。你需要在前面加一个 【如何】，【解决】等词语，将科学问题的内容突出一下。

举一个简单的例子：

烹饪方式对于蛋炒饭口味影响的研究。

研究背景：蛋炒饭是。。。。大家喜欢吃。。。有很多风格的蛋炒饭。
现在的问题：但是，最好吃的蛋炒饭只有厨师才能做出来，如何控制蛋炒饭的制作过程，让普通家庭做出五星饭店的口味，是社会的需要，人们的需要。。。。

AA研究发现东北大米能提高蛋炒饭口味。BB研究发现煮米时的水份严重影响蛋炒饭的口感。但是，大家对于XX的研究，知识局限于组分的影响，而烹饪过程的影响对于蛋炒饭口味的影响几乎没有报道。我们研究发现，加工工艺的影响对于蛋炒饭口味的影响简直太大了。。。。那么，如何规范烹饪过程，提高蛋炒饭口感及其口感稳定性，就是我们要解决的【关键科学问题】。

3. 研究内容过多，每一条都很浅，不够具体深入。
例如：有申请者要采用组学手段研究某个培养基对细菌产VV的影响。他详细叙述了怎么取样，送给哪个公司检测等。却忘了他所研究的组学是关于哪个功能的组学，细胞哪一部分的组学，例如是细胞膜蛋白，可溶性蛋白，还是关于VV合成的关键蛋白质组的研究? 对于他下面将要遇到的具体研究问题，都没有深入思考一下。

手段只是达到你研究目标的工具，不要倚靠到时髦的组学上去，就以为研究就是创新。
赞一下(1人) 回复此楼
【我一直认为做土匪很性感很坏，很直接，可以大声喊：JCMM我爱你！所以，我自从博士毕业后，就一直在寻找黑道大哥一起去抢钱、抢粮、抢地盘】
48楼2015-05-14 19:37:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

stoutgun

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
4楼: Originally posted by jinds1944 at 2014-03-06 16:35:46
读一份好基金是一次很有益的学习，如果自己将来要申请，能够得到一些启示。现在的申请与十年前比较，缺点基本还在，新的问题又出现了一些。过几天，我将总结一下，与大家交流。...

静候靳老的声音！
回复此楼
5楼2014-03-06 17:01:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stoyx2

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
参照杂志审稿人的尺度把握,不知道是不是不合适?
赞一下 回复此楼
6楼2014-03-06 18:22:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jslwsh

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
4楼: Originally posted by jinds1944 at 2014-03-06 16:35:46
读一份好基金是一次很有益的学习，如果自己将来要申请，能够得到一些启示。现在的申请与十年前比较，缺点基本还在，新的问题又出现了一些。过几天，我将总结一下，与大家交流。...

期待总结
回复此楼
8楼2014-03-07 16:10:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 miglee 的主题更新
561/6返回列表123456下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭