24小时热门版块排行榜    

查看: 12610  |  回复: 55
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

miglee

木虫 (正式写手)

[交流] 基金委评议达人,请进! 已有39人参与

你中过自然科学基金吗?你是自然科学基金委评议人吗?你评议过自然科学基金吗?你评议过的项目多吗?你有时间吗?评议时,你有过畏惧和忧虑吗?你做到公平公正了吗?
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

HarveyWang

捐助贵宾 (知名作家)

海外行者


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我收到总计5分面上,1份青年。
我的习惯是,平均每天看一份,过两天写评审意见。
我始终认为一份申请书的创新性是第一位的,然后看研究方法和可行性分析,最后看作者的工作基础。

就我这几天的体会,说一点这其中两份基金中的缺点。

1. 有申请者把研究内容或手段的多样化作为了特色与创新之处。
例如,有份申请书,说该项目的特色与创新是 综合利用了酶学、细胞生物学、蛋白质组学、代谢组学和高分子学科研究手段,来研究某细菌的代谢产XX的规律。
关于特色与创新之处,我认为,应该是你 应用了或有望发现的新理论,新技术,新方法,新产品等。而综合了很多现有的实验手段,这种综合不是创新。

2.申请者把握不好【关键科学问题】。
有两份的申请书,把研究内容或者目标总结了一句话,就变成了科学问题。
关键科学问题,我认为,在你的申请题目里就出现了。你需要在前面加一个 【如何】,【解决】等词语,将科学问题的内容突出一下。

举一个简单的例子:

烹饪方式对于蛋炒饭口味影响的研究。

研究背景:蛋炒饭是。。。。大家喜欢吃。。。有很多风格的蛋炒饭。
现在的问题:但是,最好吃的蛋炒饭只有厨师才能做出来,如何控制蛋炒饭的制作过程,让普通家庭做出五星饭店的口味,是社会的需要,人们的需要。。。。

AA研究发现东北大米能提高蛋炒饭口味。BB研究发现煮米时的水份严重影响蛋炒饭的口感。但是,大家对于XX的研究,知识局限于组分的影响,而烹饪过程的影响对于蛋炒饭口味的影响几乎没有报道。我们研究发现,加工工艺的影响对于蛋炒饭口味的影响简直太大了。。。。那么,如何规范烹饪过程,提高蛋炒饭口感及其口感稳定性,就是我们要解决的【关键科学问题】。

3. 研究内容过多,每一条都很浅,不够具体深入。
例如:有申请者要采用组学手段研究某个培养基对细菌产VV的影响。他详细叙述了怎么取样,送给哪个公司检测等。却忘了他所研究的组学是关于哪个功能的组学,细胞哪一部分的组学,例如是细胞膜蛋白,可溶性蛋白,还是关于VV合成的关键蛋白质组的研究? 对于他下面将要遇到的具体研究问题,都没有深入思考一下。

手段只是达到你研究目标的工具,不要倚靠到时髦的组学上去,就以为研究就是创新。
【我一直认为做土匪很性感很坏,很直接,可以大声喊:JCMM我爱你!所以,我自从博士毕业后,就一直在寻找黑道大哥一起去抢钱、抢粮、抢地盘】
48楼2015-05-14 19:37:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 56 个回答

hycust

铁虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
miglee: 回帖置顶 2014-03-06 00:13:08
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-04-02 15:05:39
我曾帮一位老师评审过几次自然基金,其实不算评审,他太忙,我的意见他只是参考。那位老师给我的本子,基本算是我熟悉的领域,甚至申请者的团队也是我一直比较关注的同行。但是为了慎重起见,我仍将申请者提到的参考文献全部下载看了一遍,同时自己又搜索了很多具体该技术的文献(因为现在科技手段非常广泛,能做到技术和领域都极其熟悉的很少),对比了同领域的已获得的自然基金。可能是我身份低微,所以最后做结论的时候,反而无所畏惧。并且虽然评同行,我问心无愧,意见是反复斟酌,写了很多。我的意见主体是被导师采纳了,当然专家毕竟是专家,他自己加上去的看法,或者归纳我的都更为精辟。这个任务我自己非常珍惜,因为都是绝好的学习过程,也因为将心比心,所以每次都认真对待。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

2楼2014-03-06 00:09:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

71429

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
所列的参考文献一般不看,但申请人所发表的论文还是要挑着仔细看看的,主要检查是否有虚假信息,虚报成果。
3楼2014-03-06 11:49:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)


miglee: 回帖置顶 2014-03-10 13:33:02
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-04-04 23:34:15
引用回帖:
2楼: Originally posted by hycust at 2014-03-06 00:09:43
我曾帮一位老师评审过几次自然基金,其实不算评审,他太忙,我的意见他只是参考。那位老师给我的本子,基本算是我熟悉的领域,甚至申请者的团队也是我一直比较关注的同行。但是为了慎重起见,我仍将申请者提到的参考 ...

读一份好基金是一次很有益的学习,如果自己将来要申请,能够得到一些启示。现在的申请与十年前比较,缺点基本还在,新的问题又出现了一些。过几天,我将总结一下,与大家交流。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

小木虫让我重返江湖
4楼2014-03-06 16:35:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见