24小时热门版块排行榜    

查看: 1573  |  回复: 9

yatou996512

新虫 (小有名气)

[求助] 修改求助,编辑意思不太明白 已有3人参与

小修后投稿,投稿第二天编辑就回复我了,意见如下:
As you will see, the reviewers' comments were generally positive, although some minor changes and improvements were suggested.  In particulaar, please take into consideration comment numbers 2 and 3 of the one reviewer that had comments in your revised submission.  That should do it.
但是这个reviewer的意见我都修改了,不太理解,求助虫友们!
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

JUST DO IT
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Genseer

新虫 (著名写手)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
yatou996512: 金币+1, ★★★很有帮助 2014-02-13 09:21:22
基本可以,但需要按审稿人第二,三点意见重修。

[ 发自小木虫客户端 ]
2楼2014-02-13 08:55:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yatou996512

新虫 (小有名气)

那就是说那两个意见我回复的不合适呗,我认为修改的契合他的意见啊
JUST DO IT
3楼2014-02-13 09:01:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

henry835

铁杆木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
yatou996512: 金币+1, ★★★很有帮助 2014-02-13 09:21:30
指reviewer的第二、第三条建议你没修改到位,再看看是否需要进一步修改。
Reviewer
4楼2014-02-13 09:03:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

henry835

铁杆木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

引用回帖:
3楼: Originally posted by yatou996512 at 2014-02-13 09:01:04
那就是说那两个意见我回复的不合适呗,我认为修改的契合他的意见啊

1. 可能你没有完全理解修改建议的准确含义。 2. 照编辑的话做为上策!
Reviewer
5楼2014-02-13 09:07:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shenjijia

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
yatou996512: 金币+1, ★★★很有帮助 2014-02-13 09:22:33
第二、第三条的具体意见是什么?你又是怎么修改的?再修这2条,没有打问题了。
6楼2014-02-13 09:13:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yatou996512

新虫 (小有名气)

引用回帖:
6楼: Originally posted by shenjijia at 2014-02-13 09:13:51
第二、第三条的具体意见是什么?你又是怎么修改的?再修这2条,没有打问题了。

好吧,那我再琢磨琢磨,谢谢啊
JUST DO IT
7楼2014-02-13 09:21:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yatou996512

新虫 (小有名气)

其实,我第3个修改意见挺大的,内容如下,不知道修改不好会不会被卡
Result/Discussion section has too much methods description and too much detail. These belong in the methods part. What ought to be in result and discussion instead is the scientific and methodological insights gained through the research reported here and putting these results in broad context of related research work. As mentioned above, I think the work lacks fundamental scientific or technical insight (maybe more thoughtful rewriting would help) and is, in its current form, a mere report that uses established protocols and achieved expected results. I am not sure such work warrants a separate publication, without gaining new knowledge or describing technical innovations.
这个编辑的专业跟我不太相符,所以问题提的不太专业,但是这一条不知道影响大不?
JUST DO IT
8楼2014-02-13 09:25:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

henry835

铁杆木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

★ ★
yatou996512: 金币+2, ★★★很有帮助 2014-02-13 10:59:42
引用回帖:
8楼: Originally posted by yatou996512 at 2014-02-13 09:25:46
其实,我第3个修改意见挺大的,内容如下,不知道修改不好会不会被卡
Result/Discussion section has too much methods description and too much detail. These belong in the methods part. What ought to be in ...

我明白问题在哪了。Result/Discussion部分不应过多描述研究方法,研究方法应放在Methodology部分。Result/Discussion部分主要探讨研究或实验结果的意义,即所谓的insights和significance。换句话说,在讨论结果时需要将结果与前人的成果进行比较,是confirm别人的结论,或是discover something new,或是两者兼有之。一篇文章应该会有研究内容方面的意义,或研究方法(采用新方法)的意义。这就是generate new knowledge。一般编辑和读者最看重这部分内容。楼主已经是minor revision了,再认真看看,一定能修改好。Good luck!!!
Reviewer
9楼2014-02-13 10:14:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shenjijia

木虫 (著名写手)

赞同henry835!是个高手,学到了一些东西。yatou996512作者虽是小修,但不可大意。在讨论里没有把所做的实验结果进行提炼、提升,没有与他人的报告进行比较分析,得出有意义的研究结论。估计还是英文写作问题,再就是文献看少了。努力!
10楼2014-02-15 10:55:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yatou996512 的主题更新
信息提示
请填处理意见