24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yatou996512

新虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 96.7
散金: 28
帖子: 180
在线: 79.1小时
虫号: 1019671
注册: 2010-05-16
专业: 基础兽医学

[求助] 修改求助，编辑意思不太明白已有3人参与

小修后投稿，投稿第二天编辑就回复我了，意见如下：
As you will see, the reviewers' comments were generally positive, although some minor changes and improvements were suggested. In particulaar, please take into consideration comment numbers 2 and 3 of the one reviewer that had comments in your revised submission. That should do it.
但是这个reviewer的意见我都修改了，不太理解，求助虫友们！

回复此楼

» 猜你喜欢

青椒八年已不青，大家都被折磨成啥样了？已经有14人回复
多组分精馏求助已经有3人回复
交叉科学部支持青年基金，对三无青椒是个机会吗？已经有6人回复
免疫学博士有名额，速联系已经有4人回复
国家基金申请书模板内插入图片不可调整大小? 已经有6人回复
国家级人才课题组招收2026年入学博士已经有5人回复
Fe3O4@SiO2合成已经有6人回复
青年基金C终止已经有4人回复
26申博求博导推荐-遥感图像处理方向已经有4人回复
西南交通大学国家级人才团队2026年博士研究生招生（考核制）—机械、材料、力学方向已经有3人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

文章已收，大家帮忙看看编辑部返回的修改意见？已经有14人回复
投Catalysis Communications了，大修，修改稿上传后，收到编辑邮件又叫我修改提交已经有10人回复
投稿Elsevier期刊，编辑回邮件了，有不明白的地方，请大家帮忙看看~ 已经有10人回复
求大神指点投稿已经有8人回复
论文退回修改要求提供可编辑图片，求各位大侠赶紧指点啊。急急急---- 已经有3人回复
不太明白编辑的意思，求助。已经有9人回复
国外的期刊修改稿怎么标记，不太清楚编辑的意思，求助已经有15人回复
编辑这个是什么意思，已经被退稿了；已经有21人回复
elsevier 投修改稿时有一部不太明白，请求帮助已经有6人回复
请问各位，要校正稿时，编辑这是什么意思？已经有10人回复
请问编辑这段话是什么意思？已经有17人回复
投稿编辑回信，哪位知道什么意思？急！已经有13人回复
计算机应用研究修改后再审是什么意思呢？第一次投刊问问大家已经有35人回复
求助：编辑的回信已经有10人回复
一审修改后提交编辑回信内容看不明白已经有24人回复
论文修回后编辑给出如下意见，有些看不懂什么意思，指高人指点已经有25人回复
有一个审稿人意见明显拒了,但编辑给的是小修,录用机率有多少? 已经有29人回复
为什么有些期刊名带有letters，意思是什么？这类期刊有些什么特点？已经有4人回复
Jap 的 Copyright Release Date 是什么意思？已经有6人回复
我投OE，这个是什么意思？高人指点已经有4人回复
JPCC 回复了，如下，让我选编辑，请大侠看看是什么意思？已经有18人回复
minor revision 新手求助已经有5人回复
【求助】不太明白Hubbard U与U、J的意义，J值如何算，麻烦高人指点下！已经有4人回复

JUST DO IT

1楼 2014-02-13 08:48:45

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

yatou996512

新虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 96.7
散金: 28
帖子: 180
在线: 79.1小时
虫号: 1019671
注册: 2010-05-16
专业: 基础兽医学

其实，我第3个修改意见挺大的，内容如下，不知道修改不好会不会被卡
Result/Discussion section has too much methods description and too much detail. These belong in the methods part. What ought to be in result and discussion instead is the scientific and methodological insights gained through the research reported here and putting these results in broad context of related research work. As mentioned above, I think the work lacks fundamental scientific or technical insight (maybe more thoughtful rewriting would help) and is, in its current form, a mere report that uses established protocols and achieved expected results. I am not sure such work warrants a separate publication, without gaining new knowledge or describing technical innovations.
这个编辑的专业跟我不太相符，所以问题提的不太专业，但是这一条不知道影响大不？